向省林业局和省政府领导申诉，要求帮助办理退休。1999年5月26日，被上诉人召开职工代表大会，大会表决决定不为刘某某办理退休手续，表决通过给予刘某某开除公职处理， 处分的行为，不按规定为刘某某办理退休手续、终止劳动关系，仍按《企业职工奖惩条例》对刘某某作出开除处理，不符合有关法律、法规的规定，而海南省 ...

略）。 诉讼代表人宋某，男，一九五七年二月二十六日生，汉族，木器厂被除名职工，住（略）。 被上诉人(原审原告)泸溪县浦市木器厂。 法定代表人谭某，厂长。 上班补交管理费通知后，也未被采纳，故被上诉人作为企业法人有权依据《国务院职工奖惩条例》第十八条规定，“职工无正当理由经常旷工，经教育无效，连续旷工 ...

报酬。 涉案专利研发完成时，以及涉案专利提出专利申请时，王某甲均为北摩厂的职工，北摩公司并未成立，而且涉案专利权被授予北摩厂而非北摩公司，因此，北 诉讼主体错误，不应予以支持。 本案的争议焦点为：第一，王某甲是否按照《企业职工奖某条例》的规定通过北摩厂支付的学费而一次性获得了作为发明人应当获得的奖某和 ...

，而是自认为原审应适用雅来公司提出的劳动部1990年1月5日“关于《企业职工奖惩条例》有关条款解释问题的复函”作为依据，另对原审法院认为在雅来公司 职工的正当理由包括哪些具体内容，但从我国劳动法规侧重保护劳动者(弱者)利益和《条例》第18条的文字含义并结合劳动部复函内容，可以得出劳动者具有正当理由无法 ...

内容“经公司经理办公会议研究，交职代会通过，给予杨某同志除名处理”明显矛盾，亦未提供职工代表大会讨论的会议记录等相关证据，故，对于上诉人该主张，本院不予认可。《 维权，实际上剥夺了其合法权益。综上，上诉人的处分决定不完全符合《企业职工奖惩条例》等有关规定，依法应予以撤销。上诉人的上诉理由不能成立，应予 ...

股份有限公司对原告罗某某作出开除的决定，程序违法，应予以撤销，依照《企业职工奖惩条例》第二十条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的 形式上与法律规定的开除通知书有明显差异。从内涵上看，开除通知书除了给职工开除通知书外，还应当附有开除决定书，开除决定书在当时来讲其效力还是待定的, ...

查明的事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，高某原系原平顶山矿务局四矿职工，1982年至1983年期间因旷工被原平顶山矿务局四矿给予降级处分。1983年11月3日，因高某连续旷工5个月，原平顶山矿务局根据“企业职工奖惩条例”的规定，批准四矿对高某予以除名。根据1982年4月1O日国务院 ...

是这样的：“本条中严重违反劳动纪律的行为，可根据《企业职工奖惩条例》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》等有关法律认定。”既然“严重违反劳动纪律”的行为， 以社会保险经办机构测算的为准。 关于原告要求报销医疗费的问题。用人单位是否为职工报销医疗费，不是劳动争议案件的审理范围，本院在本案中不予审理。 关于 ...

是这样的:“本条中严重违反劳动纪律的行为，可根据《企业职工奖惩条例》和《国营企业辞退违纪职工暂行规定》等有关法律认定。”既然“严重违反劳动纪律”的行为 保险费的请求符合上述法律规定，予以支持。临颍县××信用社应当按照与本单位职工相同的保险种类为张××办理社会保险，至另行作出处理决定之日，缴纳单位应当 ...

予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《企业职工奖惩条例》第三条、第十八条之规定，判决如下：撤销被告景德镇普天通信 法人，2000年苏州大华通讯设备厂安排被上诉人待岗，被上诉人认为自己是苏州大华通讯设备厂职工，并且在诉讼以司法途径解决，而上诉人在被上诉人与苏州大华通讯设备厂诉讼 ...