一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出处罚决定。但被上诉人对上诉人作出罚款二百元的处罚也适用简易程序，属于程序违法。2.原审法院在证据的认定上存在诸多不当：(1)上诉人提供的全国统一的禁令标志全图能够证明被上诉人未依据全国统一规范禁令标志执法，与本案有关联性，但原审法院 ...

的原件，只让提供了相应证据的复印件。原告在2001年1月9日申请注册的是“S石港G”商标而不是“石港SG”商标，被告对此认定不清。 二、被 早在1990年就开始在自行车、自行车零配件上使用“石港”商标，原告生产的“石港”牌产品得到了各行政执法部门的认可，在当地市场和河古庙自行车零件城具有一定的影响力， ...

“2005年9月16日李某戊登记和发证”原始档案材料。原告代理人调查取证，足以证实被告及其房产局这一行政执法中的腐败行为，已经达到了人情与法律均难以容忍的地步 也无职权对房屋所有权的归属作出认定。原告称其登记在先，第三人李某戊登记在后，该事实主张，是没有任何事实根据和证据的。被告纠正濮阳县房地产管理局 ...

认定自动转网有违上述民商事活动必须遵循的基本法律原则，因而是错误的。二、一审法院对高明移动通信公司证据的审核认定存在大量、严重错误。(一)一审法院以证据 办公楼正门”，此证词让人费解，作为国家行政执法机关的佛山监狱，其办公楼正门竟成了宣传栏，可以随意张贴，如此不合常理，证据再多，也不堪一击。四、高明 ...

，系辽宁鼎泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称于洪区执法局），住所地沈阳市于洪区X街X号。 法定代表人金某某， 某某的申请未予处理，吕某某向法院提起行政赔偿诉讼。 原审法院认为，吕某某无有效证据证明其在承包地上所建筑的房屋属合法建筑，该房屋又影响城市规划。 ...

的行政执法证，并没规定有效期间，所持河南省人民政府颁发的行政执法证也没有过期，原告认为被告执法程序不合法的理由不能成立。鉴于本案被告对扣押设备到期后已作出 合法；3、上某人称“答辩人超越法定职权，违法实施扣押”的观点不成立；4、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上 ...

条之规定，对该公司作出沈城行执西罚字[2005]第x号行政执法处罚决定，孔某某作为该公司的委托代理人交纳了200元罚款，并于2005年11月14日向 作出的行政处罚决定，孔某某未能举证证明铁西区执法局对其作出过行政处罚决定，也未能举出被诉行政处罚行为与其有利害关系的证据，故孔某某不具备原告诉讼主体资格 ...

。 被告宝鸡公路局辩称，被告的行政执法行为合法，首先主体合法，有路政执法权，其次程序合法，事前经过了现场勘验，违法事实清楚，证据充分，并依次向相关单位 号户外广告登记证，原告起诉状，被告及第三人答辩状，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告婚庆公司在209省道41km+030m距水沟外沿不到一米 ...

独立进行调查取证，按照法律规定进行性质认定和作出处罚决定。城管执法机关与规划部门之间的往来行文属于行政机关内部公文，并不向行政相对人作出，而规划部门向城管执法 调查的一种方式。规划部门出具的《关于技术鉴定的复函》只是城管执法机关作出行政处罚决定的一个证据，不属于可诉的具体行政行为。一审法院裁定驳回张某 ...

经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、重庆市第三中级人民法院的指定管辖决定书。2、重庆市人民政颁发给被告人常某某、邓某某、甘某某的行政执法证，证实其 处罚。对被告人常某某、邓某某及辩护人提出不构成玩忽职守罪的辩护意见，与本案查明的事实和认定的证据不相符。三被告人是南川区安全生产监督管理局、煤矿安全 ...