期）工程承包合同书》的约定主张权利，已超过法定诉讼时效期间，与本案事实不符。 关于被告是否应当将世贸雅苑Ｇ栋房号为２５Ａ１Ａ２、２５Ｂ１Ｂ２、２５ 建海南分公司答辩称：一、复工前上诉人应付工程款的数额未确定；工程承包关系一直处于履行过程之中；上诉人逐月以水电费抵还工程款，答辩人在２００１年１１月１日不 ...

12日与朱某某一同清算，双方认可应付朱某某各种费用x.08元，朱某某同意从其中扣除其原贷款的本息后，江北办事处还应付其2666.92元。朱某某于清算 2666.92元应得款为据，可以认定朱某某参与了清算并认可了该次清算，起诉时朱某某又主张还有7000元(二审中变更为6679。40元)垫资款江北办事处应 ...

发生中断。原告于2004年11月23日向本院递交起诉状，其起诉并未超过两年的诉讼时效期间。 四、被告是否侵权。《蜀报》于 2000年10月2日至2000年 时应按70千字计算，稿酬共计5600元。由于蜀报社已付1600元，故被告还应付4000元。根据上述规定第十八条第二款的规定，报刊转载、摘编其他报刊 ...

印有“阿諾瓦瓷砖”文字以及“（略）”商标标识。各方当事人的争议焦点在于：三被告是否共同实施了侵犯原告主张保护的“阿諾瓦”、“（略）”注册商标专用权的 分公司承包人的相关法律责任，可以依据其与张某某个人之间签订的相关协议另案起诉。 上诉人认为，原判认定2005年8月之前被上诉人不构成商标侵权属于适用法律 ...

表（内容是各股东投入股金数和扣除已还股金后还剩股金款），拟证明王某甲剩余股金427039.63元，加上应付王某甲工资16178元，合计为443217.63元 石某投资事实，本院对这一主张不予支持，理由是合伙人是否投资以合伙账目登记为准，与投资款来源无关。被告孙某某辩称曾四兴在明细表上的签名未经其授权， ...

货单上所记载的产品已交付给被告项目部。二，原告转让债权是否有效，撤销转让债权通知的行为是否有效。原告是否还对被告享有债权。根据《中华人民共和国合同法 剩余货款。上诉人没有违约，其不应承担违约责任，故对被上诉人要求上诉人赔偿应付款项利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，审判 ...

》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用22,799元，由被告东芝电梯(中国)有某承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 东芝 设立的附有某效期的网上登记备案措施。报备成功后，代理店是否能促成公某与客户之间达成合同，还必须有某于其与客户的进一步洽谈和沟通，同时还存在其他电梯 ...

王某戊系婆媳关系。 一审审理中，王某戊以闻某妻子浦珠兰为被告向江阴市人民法院起诉刑事自诉案件，江阴市人民法院经审查，不符合立案条件。 以上一审查明的事实，有 本案判决结果的认定并无关系，亦不影响兼并协议的真实有效，故针对该结算凭证是否真实，本院不作认定。如闻某认为该“另查明”部分认定的内容可能影响其与 ...

共计60.5万元。2001年8月工程竣工，双方未进行结算，被告元丰公司亦未再支付原告工程款，原告遂起诉来院。 另查明，2000年11月22日，二被告签订 应赔付侯卫手机款1850元的发票及记帐凭证； 16、2002年7月5日大华公司应付费用860元的凭证； 17、2002年12月30日大华公司应付电费 ...

及补充协议应予解除。合同解除后，原告应到政府有关部门办理相关手续。原告起诉要求被告退出合营企业、返还原告已支付的三通一平工程款的诉讼请求有理，应予支持 负担。 城乡公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由： （一）一审认定事实明显错误。1、违法 ...