应由涵江人保予以赔偿的辩解有理，应予以支持。涵江人保作为闽x号客车的客运承运责任保险人，依法应在保险合同特别约定限额内承担赔偿责任。本案涵江人保应承担的 地点出其是欲以“公路旅客运输合同纠纷”为案由，只要求兴安公司及承保道路客运承运人责任险的涵江人保来承担相应责任，但 法院有权在当事人起诉的法律关系与 ...

。 肇事车辆豫x“宇通牌”大型普通客车在被告人寿财险濮阳支公司投保有道路客运承运人责任险，保险期限从2009年8月31日至2010年8月30日， 和法律依据，本院不予采纳。 关于原告刘某请求赔偿的项目和数额，参照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，具体损失数额依法计算如下：医疗费5804.93元，原告 ...

中心支公司交强险赔偿受害人某葬费x元，李某戊交通费1000元。商业第三者责任险赔偿通达运输公司车损x.5元，赔偿李某戊x.5元。 原审法院认为： 李某戊应承担赔偿责任；因肇事车辆豫x号客车在财产保险滑县支公司投有道路客运承运人某任保险，被告财产保险滑县支公司承担连带赔偿责任。原告方的损失有：根据处理 ...

车辆所有人李某与运输公司是挂靠关系，车辆投保有交强险、商某、承运人险，对所应赔偿的部分，应由实际车辆所有人与保险公司承担，我公司 在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保了每座20万元的道路客运承运人责任险，根据保险法的规定和道路客运承运人责任保险条款的约定，保险公司应在保险合同限额范围内赔偿 ...

某某，信阳市运输集团有限责任公司法制室主任。 被告信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司。 负责人邓某甲，该公司经理。 委托代理人邓某乙，该公司安全 金额20万某）；在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有客运承运人责任险。该车投保的机动车交通事故责任强制保险的保险金，已在本次交通事故中 ...

中型普通客车在被告仙游财保公司处投交通强制险及道路客运承运人责任保险，每人责任限额为人民币x元，道路客运承运人责任保险单特别约定，每次事故每座医疗费的绝对免赔率 车上人。因肇事车辆由被告仙游公交向被告仙游财保投交通强制险和客运承运人责任险，每人限额为人民币x元。每座医疗费的绝对免赔率为人民币200元。 ...

的车主，市运总公司系该车的挂靠单位，驻市人寿财险公司系该车的交强险和承运人责任险的承保人。2009年11月15日17时30分，陶某堂乘坐的胡某某 年9月18日，田某某将该车向驻市人寿财险公司投保了机动车交强险和道路客运承运人责任险，保险合同约定每位乘客事故赔偿限额30万元，每次事故绝对免赔不低于5％。 ...

，公司为该车投有交强险、商业三责险和道路客运承运人责任保险，其中第三责任险保险金额为x元，道路客运承运人责任险投保座位数34个，赔偿限额x元，每人每份 ，自愿放弃对十级伤残的赔偿要求，按伤残进行赔偿本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定， ...

公司为该车投有交强险、商业三责险和道路客运承运人责任保险，其中第三责任险保险金额为x元，道路客运承运人责任险投保座位数34个，赔偿限额x元，每人每份 该案不属于保险赔偿范围的理由不符合相关法律规定，本院不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定， ...

被告平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制险，在被告都邦财险公司投保有道路客运承运人责任险，且被保险车辆豫x号出租车发生事故时在保险期内，被告平安 。 本院认为：上诉人都邦财险公司与被上诉人永福出租公司间所签订的道路客运承运人责任保险合同系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。被上诉人所 ...