低于二类区标准(白天60分贝、夜间50分贝)。2、夜间(22：00-6：00)严格控制运输车辆进出厂区，严禁鸣号，车辆噪声必须低于50分贝标准。3、厂区北部 X号批复(证据3)提出质疑，认为第三人的实际投资额超过人民币3，000万元，批复的内容不真实。对证据2，上诉人等对证据的真实性没有异议，但认为 ...

规定每月应交纳养路费、运管费、营运车辆税收1460元的相关文件及实交费发票，和实际代收被告余某交纳各种规费每月1350元的证据，以此证明该单位未收取余某的车辆 的车主，但在该车营运过程中不是实际控制人和受某人，故被告荣丰公司在本案中不应承担民事责任。对该车在运营过程中致人损害的民事赔偿责任，只能依法由 ...

原告所有的位于贵港市X区X路X号房屋拆除准备另建房屋，经原告及部分第三人制止才停止。被告姜某乙严重侵犯和损害了原告的房屋所有权和使用权，请求被告返还房屋 其所有。原告主张根据父母遗产分配来确定房屋的归属不是事实，X号和X号房屋都是被告自己建造起来的，实际控制人是被告，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三 ...

书，答辩人认为该声明书是无效的，也构不成其履行职务行为。《公司法》第某十一条明确规定“公司的控股股东、实际控制人、董某、监事、高级管理人员不得 注册商标的查处，仅局限在现场扣押1600箱产品和上诉人自认1000元营业额，该扣押产品实际价值高达800多万元，不是该行政机关所认定的4.8万元，但通过答辩人 ...

原告与被告宋某约定双方之间借款所负之债为被告宋某个人债务，那么在上述的借款中，被告李某虽不是实际借款人，但被告宋某向原告借款所负之债是在二 期限，申请人对该笔借款即已尽合理的注意义务，钱到宋某账户后，申请人根本无法控制其如何使用。2、本案应适用最高人民法院《关于某用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的 ...

的后续治疗费用为：右胫骨骨折内固定物取出术，约需人民币4400元左右。控制颅脑损伤所致外伤性癫痫，每日0.822元。”原告支付鉴定费3200元。 原告张某持有 内容同一审答辩一致。 原审被告安阳世捷公司答辩称，答辩人不是车辆所有权人，且没有共同侵权行为，均不应承担连带责任。 原审被告王某答辩称，答辩人 ...

宝经常派人前往常德奥翔做推广宣传销售宝马车的活动，常德奥翔的实际控制人卷款潜逃后，长沙瑞宝以常德奥翔涉嫌诈骗为由，向常德市X区公安局经侦大队 赔偿损失，因没有事实和法律依据，其请求不予支持。 综上所述，一审法院以张某提出本案不是买卖合同案由而是提出侵权之诉案由起诉没有事实和法律依据，而驳回张某诉讼请求 ...

自己不是承揽拆卸塔吊的项目负责人，而是受被告李某戊雇请拆卸塔式起重机的人，且原告不是周志强找去拆塔式起重机的，而是曾某某找原告去拆塔式起重机 支持。②原告诉请的交通费600元无票据证实，本院不予支持，原告诉请的后续治疗费5000元未实际发生，也无证据证实，本院不予支持。对原告赵某乙诉请的被抚养人生活费 ...

判决没有认定。其次，原审判决适用法律错误，本案的诉争是基于两种法律关系所致，应按雇佣关系调整，本案不应为共同侵权，应适用《合同法》第四十九条规定 致害结果的同一性以及行为和损害结果的因果关系。 本案中，崔某作为肇事车辆的实际控制人，按照行业惯例，其维修车辆应将其车直接开到维修厂或者委托具有相应驾驶资格 ...