一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，双方当事人在事件发生后共同委托新乡医学会进行鉴定，构不成医疗事故。李某乙又申请重新鉴定，但没有一个明确的鉴定结论。对于该份不具有排他性的专家证言，一审不予采信是完全正确的。一审法院依据《医疗事故处理条例》审理该案并无不当。其次， ...

认定为城镇居民。对材料3有异议，认为该证明没有村委会法定代表人签字，不是司法鉴定机构的鉴定结论，不能作为证据使用。对材料4有异议，不显示朱某刚的工作单位， 与朱某刚在延津县居住的事实不符。对6要求法院审查。对材料7的真实性无异议，但不在交强险限额内。对材料8有异议，鉴定结论不显示原告摩托车损失零部件的 ...

。本院于2007年3月3日作出(2006)辉民初字第X号民事判决书，被告郎某不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2007年10月31日以原审判决事实不清， 某某，原告、法院工作人员均在场”的内容，当时被告郎某、师某委托代理人任某某均认可，且鉴定书和检验报告书均系本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告没有 ...

明显错误；3、该意见书存在明显瑕疵和严重缺陷。所以对该份鉴定结论依法应当不予采信或者进行重新鉴定。请求撤销原判或发回重审，诉讼费用由贺某承担。 贺 后果正是因为郑州测绘学校不及时清扫院内的积雪、冰造成的。关于适用何鉴定标准，一审法院委托的鉴定机构已答复；学校如要求重新鉴定，应在一审时提出，现在学校提出 ...

，证明聂某甜死亡不属于刑事案件。4、鉴定结论通知书一份【2010】X号，证明聂某甜死亡原因系溺水死亡。5、申请法院依法调取聂某甜死亡事故现场的路面及水坑 管理，且该条路在事发时还未投入使用，故证明了交通局不应负法律责任。对证据4认为应有公安部门的鉴定结论，这只是一个通知书，仅仅证明了聂某甜的死亡后果， ...

某、恒通公某均不服一审法院判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。王某上诉称：一、一审判决认定事实错误。关某工程总造价，一审法院委托鉴定时，鉴定人压级 没有异议，只是双方对工程量存在争议，才导致未能最终决算，酿成纠纷。一审法院委托的鉴定机构抛开双方合同中结某条款的约定据实做出了工程总造价为x.38元的鉴定 ...

乙应承担2000.4元赔偿责任；张某认为河南国信司法鉴定中的鉴定结论数额过低，因其未提供证明鉴定结论过低的有效证据，故对其意见本院不予支持。根据《中华 元，鉴定费用8200元，由张某承担5200元，由李某乙承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于某 ...

8系该交通事故发生后，由交警部门委托鉴某机构作出的鉴某结论和原告为此所支付的鉴某，原告提交的证据11系肖某的驾驶证和道路某物运输驾驶员从业资格证， 586元，由原告肖某、吴某承担181元，由被告张某丙承担405元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供 ...

某虽申请重新鉴定，但在法院指定期间未选鉴定机构及缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，故对这两个鉴定结论本院予以确认其证明力。对原告提供的证据7，都是客观发生的 750元，由被告韩某丁、韩某丙承担9083元，被告冯某承担3892元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某正本一份，并按对方 ...