，维持本专利有效。 原告迅杰公司诉称：一、区别技术特征（1）在本专利权利要求书、说明书及意见陈述中均无“分流阀是使系统中同一个来源向两个以上的 中无争议的内容，经审查，本院对其合法性予以确认。本案的焦点问题在于： 一、专利复审委员会作出第X号决定的程序是否违反法律规定 本案中，虽然口审通知书中载明的 ...

°～85°夹角概括了过宽的保护范围，无法得到说明书的支持。综上所述，本专利权利要求书并没有得到说明书的实质性支持，被诉决定仅仅因为说明书中有形式上的 ；(2)ID-A3(身份证e验通)。该网站没有公开上述两种产品的具体结构。专利复审委员会认为：(A)、(C)中涉及的产品均没有被公开具体结构，因此(A) ...

册）”，国家药典委员会编，化学工业出版社出版，2004年1月第1次印刷，封面、书某、出版信息页、第35137-35138、35171-35172页，复印件共7页； 反证3： 查明，原审法院查明事实清楚，且有第X号决定、第X号决定、本专利权利要求书某说明书、证据1-8、反证1-4、（2009）高行终字第 ...

本专利的专利权有某。 上述事实，有某专利权利要求书及说明书和附图、对比文件1、对比文件2、第X号决定、第X号决定和当事人陈述等证据在案 。 审判长莎日娜 代理审判员周波 代理审判员万迪 二○一一年十二月二十日 书记员王某慧 本专利说明书附图（略） 对比文件2说明书附图（略） 对比文件2说明书附图（续， ...

决定。 广西绿洲公司不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：首先，一审判决认定事实不清。本专利权利要求书、说明书没有水冷隔墙和飞灰沉降室的权利要 汽管16，集汽管16通过连通管20与浓缩装置50的加热器I21连通。 专利复审委员会受理宏能金浦分公司针对本专利权提出的无效宣告请求后，广西绿洲公司于2010 ...

某均不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：本案中，本专利说明书明确记载了钢砂原料包括生产轴承的冲切废料和铁削。其中铁削就是车某 〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。 上述事实有本专利权利要求书及说明书、第X号决定、附件2-1、附件2-3、附件2-4、 ...

第X号决定不服，向北京市第一中某人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中某人民法院认为： 本专利的申请日在2009年10月1日前，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 作出第X号无效宣告请求审查决定，该决定目前已生效，该决定维持有效的本专利权利要求书全文如下： “1、一种背压式柔性止逆阀，由套管口、左 ...

。 委托代理人董咏宜，广东文迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市X区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人张 某，将大量柱套折叠后存放一起，节省存储空间”。因此，本领域技术人员依据本专利权利要求书记载的文字内容结合说明书文字及附图，可某清楚地将本专利权利 ...

条第二款的规定，不终止本案的审查程序。 2、东科麦迪森公司对本专利权利要求书的修改不符合《审查指南》的有关规定，不能接受，本次审查的文本为 就本专利不具有新颖性和创造性的评述没有异议。 上述事实，有第x号决定、本专利授权公告说明书、《国家中成药标准汇编中成药地方标准上升国家标准部分经络肢体脑系分册》、 ...

。 专利复审委员会经审查制作上述决定。 上述事实有第x号决定、本专利权利要求书、说明书及附件1、附件2、附件5以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 与支架分属不同的技术领域，第x号决定认为的“这种现场搭建的支架与本专利的脚手架都作为建筑施工辅助构建”与客观情况不符。本院认为，支架与脚手架虽然名称 ...