对四份拆迁安置协议及补充协议约定的房屋拆迁补偿款数额无异议，但认为协议处分了陈某甲的财产，违反了拆迁条例的规定，所以协议无效。并提出1985年普查资料上记载 不予支持。陈某甲对被拆房屋权属归属有异议，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈某甲要求确认 ...

上诉人（原审原告）黄某乙（莺），女，X年X月X日出生，汉族，居民。...

等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，被上诉人具有作出被诉房屋拆迁裁决的法定职权。轨交公司于2009年2月19 裁决，拆迁双方仍可就拆迁安置补偿事宜继续进行协商。原审判决驳回王某甲的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华某民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项 ...

原告的合法居住权并确认原告依法享有选择原地房屋产权互换安置居住生存的权利”，只是对拆迁补偿安置问题所提出的异议，不能成为本案的诉讼请求。原审原告户因被 要求撤销涉案房屋拆迁裁决并要求返还财产等请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

关于解决原告拆迁补偿问题的报告，建议按照郑政会纪（1998）X号文第三条规定：“对于部分长期居留的有郑州市户口的民房（无证房）按拆迁条例适当给予补偿” 区政府。请求维持原判。 本院再审认为，本案原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三 ...

X日出生。 上诉人李某某与被上诉人汝州市旧城改造指挥部及原审被告贺某某房屋拆迁补偿安置纠纷一案，汝州市人民法院于1999年10月20日作出(1998)汝民初字 不属拆迁安置纠纷审理的范围。因此，李某某的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

理由主要是土地评估价格低，面积测量不准确。《城市房屋拆迁管理条例》规定拆迁补偿应当根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格 乙请求撤销正建拆裁字(2007)X号房屋拆迁安置补偿裁决的理由不足，不予支持。依据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第五十 ...

的，对此沛县建委在原审庭审时是认可的。原审法院重审时，沛县建设局主张，拆迁补偿费用是由沛县人民政府下属单位“沛县X镇重点工程指挥部”支付的，从张某甲出具的 应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、国务院1991年颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十九条、第二 ...

的，对此沛县建委在原审庭审时是认可的。原审法院重审时，沛县建设局主张，拆迁补偿费用是由沛县人民政府下属单位“沛县X镇重点工程指挥部”支付的，从张某甲出具的 应适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、国务院1991年颁布的《城市房屋拆迁管理条例》第十九条、第二 ...

1999年8月17日正式动迁。经西城区人民政府批准，该地区非成套住宅房屋区位拆迁补偿价格标准为每建筑平方米6500元。经西城区房地产交易评估所评估认定，营业用房 故在本案中可不因此问题而撤销被告作出的具体行政行为。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告 ...