人民财产保险股份有限公司南宁市城北支公司为其辩解和主张在举证期限内没有提交证据。 本案当事人争议的焦点是：1、本案交通事故责任应如何认定，即赔偿的比例 人均无异议，本院予以采信；《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》属于商业保险，与本案没有直接关系。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010 ...

管理大队作出南公交认字(2011)第（略）号《道路交通事故认定书》，认定被告廖某应负事故的主要责某，黄某戊应负事故的次要责某，潘某丙不负事故责某。 的辩称主张，本院予以支持。由于本案交强险与商业险是不同的法律关系，对被告蒙某主张应由保险公司在商业险内进行赔偿的理由本院不予支持。 被告蒙某是是事故车辆 ...

发生的经过及谭×标在事故中死亡的事实；②巫溪县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定：被告杨×九承担事故的主要责任；被告吴×培承担本次事故的次要 主张精神损害赔偿的诉讼请求予以支持。根据本案实际情况，可认定原告方×珍应获得的精神抚慰金为3万元。 原告方×珍之公公文家发与死者谭×标并未形成扶养关系， ...

年11月8日出具了第X号道路交通事故认定书，认定被告岳某未确保安全车速是造成事故的主要原因，承担事故主要责任，杨红霞步行横过机动车道未观察来往车辆 诉累，节约诉讼成本可由被告平安保险聊城公司直接向原告支付第三者责任保险金x元，被告岳某已经支付的7000元与本人赔偿的4172.99元相折抵后，原告应 ...

认可修理费为x元；根据保某合同的约定，其公司不赔偿诉讼费和评估费。 被告李某和龚某共同辩称：原告所述交通事故及责任认定属实，李某只应承担此次交通 保某股份有限公司宜宾市支公司系另一保某合同关系，原告自行承担部分可依据其与中国某某财产保某股份有限公司宜宾市支公司签订的保某合同另行向该保某公司申请赔付， ...

发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款 ，并没有投保交强险，其驾驶的电动自行车侧滑，造成被上诉人尚某甲受伤。根据公安交通管理部门对该起交通事故的责任认定，尚某乙、尚某甲不承担 ...

，是另一法律关系，不应在本案一并审理。即使要审理，也应按合同条款约定的相关权利义务进行严格审查，最终确定保险数额。三、对于交警的责任认定，本公司认为秦 由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由何某赔偿的主张，因与事实和法律不符，不能适用《侵权责任法》第四十九条规定，故本院不予采纳。人保财险广西分公司主张 ...

合同、收款收条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据道路交某安全法的规定，机动车发生交某事故造成人身伤亡、财产损失的，首先 支持。被告罗某、某某有限公司、廖某辩称其在交某事故中无责任，不应赔偿的理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告某保险公司辩称原告主张的部分 ...

抵扣。 被告重庆某某实业集团有限公司辩称：原告所述交某事故和责任认定属实；周某系渝x号客车的实际车主，该车挂靠于其公司经营，并在某某财产保险股份 的过错程度（占70％）向原告赔偿，其中属于商业第某者责任保险赔偿的费用应由某某财产保险股份有限公司重庆分公司直接向原告赔偿，重庆某某实业集团有限公司作为渝x ...

的答辩意见。 上诉人莆田中旅公司也诉称：1、原审认定童某丙阳与上诉人莆田中旅公司存在劳动关系是错误的。上诉人莆田中旅公司将闽x号大客车发包给原审第三 的答复》的批复精神，童某丙阳因发生交通事故在获得第三者责任强制保险赔偿款之后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向上诉人莆田中旅公司要求工伤保险 ...