某诉白某委托合同纠纷一案后，白某在提交答辩状期间提出主管异议，认为本案应由白某住所地仲裁委员会即南京仲裁委员会管辖，汪某所在地人民法院没有管辖权，请求该院不予 某之间并未形成劳动关系，双方之间不可能产生劳动争议和行政争议，因此，双方约定的仲裁事项是明确的。另外，《委托代理合同》中载明的白某的住址与白某 ...

查明事实一致外，另查明： 一、潘某甲在本案一审程序中，递交的答辩状中并未以本案存在仲裁裁决为由提出抗辩。 二、双方提交的《农业承包合同书》显示，潘某乙提交 潘某甲应诉答辩，这一行为视为自愿接受法院管辖。因此，潘某甲以本案已有仲裁裁决，法院不应受理本案的再审申请理由不能成立，本院予以驳回。 二、关于双方 ...

，将其所持有的陕西长通投资开发有限公司股权(价值2768.26万元)变更至原告名下。原审被告长通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告大唐公司签订的合同中明确约定合同纠纷由西安仲裁委员会仲裁,大唐公司就该合同直接向法院起诉是错误的，请求人民法院 ...

不能因卫滨区人民法院暂未能依法下达案件受理通知书，而认定上诉人未起诉或仲裁裁决书当然生效。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 的工伤认定申请，违反法定程序。无论劳社局作出的工伤认定通知书还是其提交的答辩状，均认定张某提出工伤认定的时间是2009年7月31日。《工伤保险 ...

的问题。根据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，管辖异议提出的时间应该在提交答辩状期间提出，上诉人在一审提出管辖异议申请书是在开完庭庭后签字的时候提出 原审法院也没有采纳。对此程序处理问题，本院经审查认为，此案劳动争议纠纷在适用仲裁前置的情况下，原审法院享有完整的管辖排他权，受理此案没有违法管辖行为。 ...

（1）2004年3月17日原告东台中行在2004年第X号劳动争议案件仲裁时所提交的答辩状，证明原告当时已知道江苏省南通市人民检察院通检刑不诉字[2004]X号不起诉决定书； （2）2004年3月31日东台市劳动争议仲裁委员会庭审笔录，证明原告在该仲裁案审理中已将江苏省南通市人民检察院通检刑不诉 ...

终结。 一审法院在受理电缆研究所与开发公司进出口代理合同纠纷案后，开发公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为开发公司与电缆研究所签订的《进口代理协议》是 规定的委托代理。在外贸代理中，代理人以自己的名义对外签订合同中约定的仲裁协议，对被代理人没有约束力。故人民法院有权受理本案，开发公司提出的认为应 ...

的认定实属认定事实不清。本案在法庭审理之前不属于劳动争议案件(城区劳动仲裁委员会的通知书说明不属于劳动关系及原审法院按民事案件收费)。二、鉴于本案 。 原审被上诉人未提交书面答辩状，亦无新提交的证据。 本院经再审认为:《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定:“劳动争议当事人对仲裁裁决不服，可以在收到 ...

的解除与被上诉人劳动合同的决定；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及仲裁费用。 陈某某答辩认为：1、根据我方提供的最高人民法院《关于审理劳动争议案件的 与本案密不可分的；2、对于检测站认为陈某某违反纪律的观点，我方在原审的答辩状以及对检测站提供证据的质疑已经作出了答辩；3、对于陈某某在办公室睡觉 ...

年1月8日立案。之后，按照法定程序向被告送达起诉状副本，向原告送达答辩状副本，进行庭前证据交换，办理诉讼的法律手续。2002年1月28日， 为企业经营期限届满之日，或者企业审批机关批准企业解散之日，或者人民法院判决或仲裁机构裁决终止合同之日”。四是最高人民法院《关于审理中外合资经营合同纠纷案件如何清算 ...