的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是大地保险公司是否应向龚某某支付保险赔偿款x元。大地保险公司主张被上诉人自发生交通事故后，对其理赔业务一直 。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费160元，由上诉人大地财产公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王红 代理审判员邱寒 代理审判员温淼 二OO ...

是错误的。1、首先，原审法院认为，本案若判令保险公司履行赔偿义务则被保险人从理论上将获得双份赔偿从而违背保险法确立的损失补偿基本原则。原审法院持这种观点 人民法院作出（2005）南民一初字第X号生效实体判决后，其是否真实受偿，中华联合保险广州分公司、佛山支公司尚不清楚，只能认为李某某依据南海区法院生效 ...

）、（六）、（七）项及最高人民法院1999年1月29日关于某某事故中财产损失是否包括被损车辆停运费损失问题的批复规定，请求人民法院判令被告共同赔偿原告 停运损失费121316元、鉴某3000元，四项合计127746元，应由被告资阳公司赔偿。原告超出的诉某请求部分及其他诉某请求，没有事实和法律依据，本院 ...

本案二审双方当事人争议的焦点是对覃某丙无证驾驶机动车造成的事故损失，安邦保险公司是否可以免责 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定， 而且《条例》第二十二条第二款规定，无证驾驶造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。也就是说非财产损失不在免责范围之内。《条例》第二十三条亦 ...

公司辩称：首先查明事故车辆与被告保险公司是否存在保险合同关系，原告请求的部分赔偿数额不合理，应予扣除，保险公司不承担诉讼费用。 经审理查明：2011年 收入2447元÷30天×72天＝5872.8元；护理费：原告要求按二人护理赔偿护理费，没有证据支持原告此项主张，本院对原告此项主张请求不予支持，应按一 ...

除交强险金额2000.00元后除以同等责任2，再乘以90％的赔偿责任，被告N保险公某应当赔偿的金额为5199.30元；上列两项合计金额为29436.08元， 6份证据所证明的内容予以认可。 本案争执焦点：对原告M公某的诉讼请求是否全额主张。 上述事实，有原告M公某提供的书面证据、以及双方的庭审陈述笔录 ...

公司还应当支付被告张某丙8962.43元。综上，被告中银保险公司应赔偿原告医疗费等其他损失共计45415.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七 确定本案的争议焦点为：原审判决护理费、营某、交通费、住院伙食补助费的数额是否适当。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为：最高 ...

通公司、张某乙于2010年8月17日向武陟县人民法院提起诉讼，请求中银保险公司赔偿。武陟县人民法院于2011年7月13日作出（2010）武民初字第X号民事 不予赔偿，但未对污染作出明确的定义（腐蚀是否包括在内），也未明确约定是投保车辆造成的污染不予赔偿，还是包括投保车辆在内的其他车辆造成的污染均不予 ...

、整容费、营养费。故原告的医疗费x元，在交通事故责任强制保险赔偿限额，由被告华安保险公司直接赔偿给原告。对于下余的医疗费x.17元、护理费2051.08元、 本案交通事故时，其离现场比较远而没有看到，未能证明胡某发生交通事故时的车速是否超速。王某丙、田昆朋在公安机关的陈述均未直接证明被上诉人胡某对本案 ...

与被上诉人赵某丁的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：人寿财产保险公司是否应当赔偿赵某丁停某、拖某、维修费合计x元。 赵某丁在二审庭审 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长毛富中 审判员胡永平 ...