，由借款人签署，并且第（2）款要求在存在担保人的情况下，摘记或备忘录必须列明保证人的某名或名称及地址以及贷款的保证形式。如果在签署该摘记或备忘录之前， 原审判决在确定上诉人担保责任时，未先确定新华银行与长祥公司间借贷协议效力，也没有在认定担保协议无效的情况下，进一步区分债权人与担保人的过错大小，笼统地 ...

不履行协议时，由担保方负担连带偿还借款本息的责任，本担保为不可撤销之担保。同日，东阳农行依约发放贷款150万元给东阳市三维工业总公司，借款契约中约定 略）号，建筑面积862.32平方米的房地产享有优先受偿权的诉讼请求成立，予以支持。东阳农行对上述六份合同的借款人三维公司、担保人毛纺厂在借款到期后，未能 ...

条的规定，13笔借款均在担保人的担保范围之内，担保人应承担保证责任。应驳回金铜实业公司的上诉，维持原判。 二审中双方当事人未提供新证据，双方当事人对一审 月。因此，13笔借款均在担保人的担保范围之内，担保人应承担保证责任。 本院认为，借款担保合同约定借款期限为3年1个月，从放出贷款之日起至全部收回本息 ...

经初字第X号民事判决，已经发生法律效力。1998年12月18日，三建公司向秦皇岛市中级人民法院提出再审申请。1999年8月5日，秦皇岛市中级人民法院以(1999)秦 等待万兆公司贷款后交办公楼欠款，最终一分未得。交行和万兆公司的行为严重损害了担保人的利益。故借款抵押合同无效，担保人不负连带责任。判决： ...

，巍伟公司长期拖欠贷款本息，依法应予偿还。商行亲贤北街支行在发放贷款时，未认真审查借款人的资产状况、经营状况和实际偿还能力，亦未对担保人的主体资格 的责任在性质上属于缔约过错责任，这种责任过错与债权人的损失之间没有必然的因果关系，根据过错相抵的规定，仍可以免除担保人的责任。该院根据《中华人民共和国民事 ...

，2002年1月17日中行拉萨分行向担保人顺通公司发出了一份催促履行担保责任书通知，但该通知回执上没有债务人及担保人的签字。 原审法院认为，中行拉萨分行与 月31日。2000年3月17日，中行拉萨分行以《贷款催收通知书》向顺通公司提出请求，要求其承担保证责任，根据《担保法》第二十六条及《关于适用(中华 ...

联社多次组织人员催收协调无果，截止2011年12月20日以上所述保证担某贷款130万元，欠息683072元。为维护信用社债权，确保国家资金不受损失，根据《 。 认定上述事实，有原告和二被告陈述、原告方提交的被告城固县xx实业发展有限责任公司办理借新还旧贷款的申请书、二被告与原告签订保证担某借款合同、 ...

、马某乙、马某丙、樊某作为反担某人，对前述贷款本息及承担某带清偿责任。为维护我公司的合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令金光公司支付我 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长张建军 审判员刘红军 审判员马某有 二○一二年 ...

日、2003年6月10日、2004年5月13日向郑韩饭店送达了催收逾期贷款通知书。除去上述三次债权转让公告暨催收公告外，中某东方资产管某公司郑州 程序符合法律规定，依法具备原告主体资格。2、陶瓷公司关某免除担保责任的理由不能成立。本案原债权人在保证期间内向担保人主张了权利，并不存在债权人未在保证期限内 ...

出具，与250万借款无关，二审判决认定事实错误，让耐某与伯马公司共同对250万借款承担连带责任不当，应撤销本院（2009）豫法民一终字第X号民事判决 丰奥公司辩称，新乡中行与橡胶公司之间不存在恶意串通、坑害担保人的行为。橡胶厂与耐某是互为担保单位，二单位对彼此之间从银行贷款的性质、操作模式十分清楚， ...