其掌管。后原、被告将刘某乙以侵占合伙财产为由向（略）公安局右江分局提出控告，该局不予立案。2008年4月15日两原告向右江区法院起诉刘某乙，法院 时效即两年时效期间，故被告以原告的起诉超过诉讼时效予以抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六 ...

某强、范巧萍二人所欠8万股金。在2009年5月27新宁县公安局法制大队在呈请维持不予立案决定报告书中第三点为：邓某入股金到章坪电站，未分 签字的过程是陈某拿出打印的清算结论，然后清算人员逐个签字。邓某对此清算结论不予认可。截止到2006年3月21日新宁县章坪电站在中国建设银行新宁县支行余额为1377. ...

第九十九条，用以证明被告作出本案被诉具体行政行为程序违法。 被告宁波市公安局鄞州分局辩称：本案被诉具体行政行为事实认定清楚、证据确凿，适用法律 上诉于某江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市 ...

基站机房被盗，被盗财产有MUDS发射主机一台，功放机四台价值30万元。后经株洲县公安局立案调查，原告被盗的设备是被株洲市广播电视局派人擅自破门进入机房，并秘密 1000瓦而不是200瓦，原告的异议理由成立，故对被告提供的证3，本院不予采信。原告对证4提出异议，认为该审批表没有加盖单位公章或部门公章，且 ...

程序违法经过； 5、对诬告陷害一案不予立案的复议申请复印件，证明被告以芦淞区分局刑侦大队不作为的违法事实向株洲市公安局申请复议； 6、对芦淞区刑侦大队 橘”投诉芦淞区刑侦大队违纪违法、徇私违禁办案的行为。 这一组证据证明，株洲市公安局芦淞分局刑侦大队超越职权、徇私违禁办案的程序违法，被告多次提出异议未 ...

》的内容多处相互矛盾，且多处进行涂改，该证据的真实性无法确认，故不予认定。证据3不能证明本案已经过负责人集体讨论决定。证据4中告知听证的内容 莆田市公安局凤凰山派出所报案，经审查后，莆田市公安局凤凰山派出所于2010年3月15日对该案进行了立案，被告对原告拟作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚，并于 ...

》的内容多处相互矛盾，且多处进行涂改，该证据的真实性无法确认，故不予认定。证据3不能证明本案已经过负责人集体讨论决定。证据4中告知听证的内容 莆田市公安局凤凰山派出所报案，经审查后，莆田市公安局凤凰山派出所于2010年3月15日对该案进行了立案，被告对原告拟作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚，并于 ...

作出行政拘留十日并处罚款五百元的决定，适用法律正确。被上诉人许昌县公安局在受理该案后，进行了立案、传唤、询问、调查取证等程序，在作出处罚决定前又依法 关于董某青的伤情鉴定书无效导致构不成治安案件的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本案被上诉人作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法， ...

决定的职权。原告杨某与第三人秦某某相互殴打后，被告山城分局从受案、立案、调查取证、告知当事人相关权利、经审核部门意见和领导审批作出处罚决定，均能按照 主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下： 维持被告鹤壁市公安局山城区分局于2010年2月 ...

某。 原告江某不服被告上海市公安局黄某分局(以下简称黄某公安分局)所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2010年3月30日立案受理。被告收到由本院 行为程某违法、应予撤销的诉讼主张，与本案证据所反映的事实不符，本院不予支持。据此，为维护行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...