对价，其在吴某丙房产证挂失期间签订买卖协议，没有也不可能办理房产登记。本案不动产物权并未转移，第三人李某应当返还房屋。 第三人李某认为，原告不是吴 家庭成员，双方未形成继父女关系，即便以家庭成员身份也推导不出原告对涉案房产的共有权，原告证人证言相互矛盾，修缮、扩建也不能改变房屋的原始所有性质，公证赠与 ...

得知此事后，先后到有关部门解决未果。原告认为所诉房产为原告与死者张明彦共有房产，在未征得二原告同意的情况下，任何人对此房产都无权处分，现动迁楼铧 。如果不动产登记簿确有错误，法院应当直接根据该相反的证据作出与不动产登记簿的记载相反的事实认定。原告虽然持有房屋权属证书，但张明彦兄弟姐妹均证实该房屋原属 ...

，清求依法确认三被告所签订的宅基地转让协议无效。 原审法院认为：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份 的意见，同时未接受二原告的委托，故三被告之间所签订的协议因未征得其他共有人的同意而属无效协议。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。 ...

某乙生活极度困难，又孤立无援的情况下，经过平等协商购买成振芳、陆某蔚共有房屋的一半，李某某买房没有欺诈、协迫、乘人之危的不平等买卖行为，应认定为 证字第x号房屋所有权证。 本院认为，本案为涉外房屋侵权纠纷，因案涉房屋为坐落在中国广西的不动产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条“不动产的所有权 ...

自愿将自己的住房出售给乙方”的内容，全某丙、全某乙就不享有诉争房屋的共有权。房屋所有权证是房屋权属的证明，建房时全某丙、全某乙不是全某甲家庭 全某乙共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者 ...

。范县人民政府把不属于公民个人财产的土地认定为是苏某丁袍留置给后人的不动产，应按照遗产继承分配等违反法律的强制性规定，是错误的。 综上所述，原告对于 不当；把原告建房居住多年的土地使用权认定为原告的曾祖父苏某丁袍的后人共有更是违反法律的强制性规定。原告依法向濮阳市人民政府申请行政复议，濮阳市政府错误的 ...

山粮食局、工业大厦要求确认本案双方当事人对无锡市X街集中供热锅炉房的建筑物享有共同共有权利的诉讼请求，不违反法律规定，法院依法支持。东林大厦认为无锡市X街 标的物享有单独所有权，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定； ...

楼的主张。 二、原告要求被告承担经济损失的问题原告主张被告损坏房屋楼梯间并影响共有房屋的使用，应当赔偿原告经济损失5000元。本院认为，由于双方争议的房屋在起诉 属于双方共有财产。按照《物权法》第九十九条之规定，共有人没有约定不得分割不动产的，按份共有人可以随时请求分割。由于原被告不能就房屋一、二层的 ...

后三四天内，被告明确告知原告其妻不同意出卖房屋，意味着被告的处分行为未经共有权人的追认，该房屋并未向原告办理产权过户手续，房屋交易行为未完成，原 十二月七日 书记员张文君 【本案适用的法律法规】 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十七条处分共有的 ...

并非上诉人所说的变更财产分割协议。被上诉人认为提交原房产证是给付之诉，是因为办理不动产登记制度是国家法律规定，是法定行为，并非是双方当事人约定行为。《物权法》第 的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，双方对原属共有的房屋这一不动产做出分割后，应当依照法律规定登记。因此，徐XX要求办理本人的 ...