某号某室房屋变更产权姓名，因陈某乙拒不履行义务，张某某、陈某甲故诉至法院，要求确认宝山区X路某弄某号某室房屋归两人共同共有。 被告陈某乙未 之规定，判决如下： 上海市X路某弄某号某室房屋归原告张某某、陈某甲共同共有，剩余银行贷款由原告张某某清偿。 案件受理费人民币10,800元，由被告陈某乙负担。 如 ...

，被告顾某乙买入（略）xxxx弄x号xxx室房屋，该房产权人为顾某乙、顾某红（顾某乙之女）共同共有。目前被告顾某乙、刘某在上址房居住。两套 动迁安置人员，与本院查明的事实不符，被告以原告范某已离婚，不能享有安置居住房产权的理由，与现行法律、法规及房屋动拆迁政策相抵触，本院不予采纳。依照《中华人民共和国 ...

自住部分房屋（部位xx号统间、xx号后间、灶间使用面积45.68平方米）产权发还，对出租部分（部位xx号前间、阁楼建筑面积12.8平方米）暂缓处理，并 ，申报面积57平方米，建筑占地面积57平方米，建筑面积70平方米。《登记表》使用权来源及共有情况一栏中又明确，此房由徐Y之父母（均已故）在解放前自造， ...

2009年1月29日签订《房产分割协议》，协议约定：现有房产为赖义码头街某号X层；底层产权归五兄妹所拥有，明确为共同财产；二层产权 有限公司的经办人黄某某向本院陈述：《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》上的“外共有人份额”部分载明“张A、张B、张C合计：[x+(2×x-x)×20%]×49.403＝ ...

x元。 被告王某乙辩称：本案诉争的住宅楼系我个人出资购买，该住宅楼的产权证照上的所有人也是我，该住宅楼系我个人所有，与原告没有任何关系。原告称 购买，属我个人所有，原告强迫我与其签订的协议无效，故此，原告主张该住宅楼是共有财产，要求分得一半价款，没有任何法律依据，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 经 ...

产权。20xx年x月，经本院调解，该房屋产权由原、被告与石C、石D、石E、石F、石G、黄x、石H按份共有，其中石C、石D、石E、石F ，当事人应为自己的主张承担举证责任，原告石A享有上海市闸北区X路x号房屋八分之一的产权，理应享有该房屋八分之一的收益，但原告未提供证据证明被告收取租金13万元，并占有其 ...

X路×××弄××号×××室、上海市奉贤区X镇X街××幢××号×××室房屋系两被告共有产权，上海市奉贤区X镇X村×幢×号×××室房屋系被告陈××所有，上述 ，对上述房产均不知情，故未予分割，现要求依法分割属被告陈××名下产权份额的房屋折价款的一半。 被告陈××辩称，不同意原告分割上海市X路×××弄××号 ...

xx号xx室。 委托代理人钱xx，上海市xx律师事务所律师。 原告左xx诉被告蒋xx共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左xx的 以下简称系争房屋）的产权共有人，2009年7月7日原、被告与案外人范xx、姚xx签订房地产买卖合同，由案外人购买原、被告共有的房屋，约定合同 ...

，汉族，住上海市浦东新区X村X号X室。 原告张xx、卞xx与被告卞x共有纠纷一案，本院于2009年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2010年5 一、原告张xx对上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋享有七分之四的产权份额； 二、驳回原告张xx、卞xx的其余诉讼请求。 案件受理费人民币5,950元， ...

双方诉争的是被上诉人三亚市人民政府颁发给第三人三土房(2000)字X号土地房屋产权证书的具体行政行为。因而，对该具体行为合法性审查应是本案审理的焦点。 无权对上述民事法律关系的相关问题进行审理，因而无法确认共有产权的事实是否成立。据此，上诉人以共有产权为由主张被上诉人的具体行政行为认定事实错误的理由不 ...