全部交给马a； 4、被告陈b、陈c、陈d、陈e出具的关于动迁补偿款分割的说明，主张拆迁补偿款归被告马a一个人所得，被告陈b、陈c、陈d、 房屋动拆迁公司拆迁补偿费领款单》记载：领款人陈b，拆迁房址大方弄x弄x号，拆迁补偿款合计1,389,800元，银行存单开陈b姓名及身份证号码。 诉讼中，本院向被告马 ...

。 被告上海外高某保税区开发股份有限公司。 法定代表人舒某某。 被告上海千众房屋动拆迁有限公司。 法定代表人高某丙。 以上两被告共同委托代理人朱颖。 以上两被告共同 》第五十二条，最高某民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条第二款之 ...

表、面积计算表、上海市X村宅基地使用权审核表、土地使用证附图、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海陆家嘴（集团）有限公司的告居民书、动迁房屋居民户口簿，原、 、陈xx、陈xx、陈yy达成一致意见，对此，本院予以准许。故关于沈小妹的拆迁权益，由被告陈yy、蔡yy、蔡xx、蔡yy、蔡xx、蔡 ...

乘以7,000元/平方米，购房款577,200元，余款561,498元；9、闵行区公证处关于撤销（2003）沪闵证字第X号继承权公证书的决定，撤销时间2008年 的相关利益中是否享有继承权利份额，原告的主张是否成立。 本院认为：被告拆迁取得的安置房屋以及相关利益系动迁部门针对被告杨a及其家庭成员梅a、 ...

租赁合同已终止；上海市闵行区人民法院和上海市第一中级人民法院的民事裁定书表明C公司既不是拆迁人，也不是土地使用权人，因此华漕镇政府动迁办公室作为C公司的代理人与 合同已经终止；对证据3，认为恰恰印证了仲裁裁决书中关于租赁合同已终止的认定；对证据6，认为拆迁公告是针对国有土地动迁发出的，不是集体土地动迁 ...

标准户对原告进行拆迁补偿安置，但认购合同及计算表均非原告本人签字，也未显示对原告的补偿安置，原告不予认可。 4、被告A公司关于同意“关于居民裁决用印 公司则在该协议的甲方落款处加盖“上海A有限公司XX综合交通枢纽项目（A区）拆迁专用章”。双方于同日还签订了安置房屋的认购合同，其中位于《XX家园》东区（ ...

遗产的分割比例为赵a50%，赵d45%，赵a和赵c5%。关于归属事宜，赵x年6月5日第一个签拆迁协议未考虑沈a的归属问题，6月6日赵a签拆迁 268平方米以优惠价购买，超过部分面积以市场优惠价购买，两个大套房屋为期房。 实施上述拆迁的相关具体标准为：农业户书面认定补偿面积，家庭人员3人以下（含3人）的 ...

，626.67元=1，176，373.33元）。 是日，被告沈某某又与拆迁人签订《关于房屋安置奖励等的补充协议》，双方确认乙方房屋安置2人，用于房屋 房屋归房屋承租人及其同住人共有之规定，应认定合法有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳 ...

撤销原、被告于2009年8月10日签订的“关于动拆厂房停租的补偿协议”。 被告辩称，其通知原告承租厂房处于拆迁范围，原告是在知情并考虑清楚后与其 权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告于2009年8月10日签订的“关于动迁厂房停租的补偿协议”是否存在显失公平或者重大误解，本院应结合本案实际 ...

没有达成一致，查理公司在拆迁补偿方面尚有纠纷，故先锋公司现要求查理公司腾退场地理由不成立，该院不予支持。查理公司关于先锋公司无权解除《合作协议 本院均不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...