。2007年，原告胡某与被告协某将自己居住使用的农村住房卖给被告，并签订《房屋产权买卖合同》。但该房屋的登记产权人是原告胡某之父胡某，胡某 有原、被告当庭陈述和《房屋产权买卖合同》、集体土地建设用地使用证、重庆市X村民委员会证明、座谈记录、重庆市X村民委员会证明、协某、收条、宅基地证等证据经当庭质证后 ...

审理终结。 原审法院经审理查明，商某与前夫肖某明原居住在铜山县X村。在该村有宅基地一处，户主为肖某明。该二人育有三女，即肖某和案外人肖某、肖 不是拆迁人与被拆迁人的关系，而是房屋买卖合同关系。二、上诉人与被上诉人于2007年9月21日签订的协议取代了原涉案房屋的买卖协议，系双方的真实意思表示。孙某于 ...

申请再审称，被申请人并不是北正门村X组织成员，双方是城市居民之间的房屋买卖行为，完全符合法律的规定。原判认定双方买卖合同无效，认定事实和适用法律错误，请求依法再审。 再审被申请人辩称，本案土地是北正门村组无偿分给被申请人全家用于盖房居住的宅基地，是村组农民集体所有的土地，没有 ...

街村X街门面房以x元卖给被上诉人，双方在买卖过程中，经过实地勘验查看后签订房屋买卖协议，双方意思表示真实，房屋经周口豫周建筑工程质量鉴定所鉴定主体结构 上诉人出卖的该房屋属农村宅基地上建造的房屋，其将该房屋出卖给本集体经济组织以外的成员，违反了土地管理法的规定，应属无效。故原审判决解除合同，返还购房款 ...

高某乙，男，成人，住（略）。 原告高某甲诉被告韩某某、高某乙买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月13日受理后，依法由本院审判员李慧凤、秦 金水小区的房产，建成后被告韩某某对X层以上的房屋具有所有权，但该房产所占用的土地系集体所有，原告也当庭认可系农村宅基地。2008年5月15日，原告与被告韩某某签订 ...

还将其所有的十棵桐树和一棵槐树进行了非法处分。白某乙与柳某某私自买卖农村宅基地的行为违反法律规定，也侵犯其合法权益。请求确认白某乙和柳某某之间的房屋和 房屋与杨某某无关。2.其与白某乙的房屋买卖合同有效，其所购买的只是房屋，不包括宅基地。白某乙以9000元价格将房屋出售并交付，杨某某是明知和同意的，其 ...

2009年，洛阳市xx房地产开发有限公司对洛阳市老城区X镇X村进行开发，对上诉人的房屋进行了拆迁补偿，拆迁后的土地补偿问题由洛阳市xx房地产开发有限公司与村委会协商确定 因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖合同应当无效。董xx不是史家屯村村民，因此，其与邓xx于2002年12月5日所签订的协议无效， ...

被告退还该地，双方发生纠纷，为此原告向法院起诉请求确认该土地买卖合同无效，并同意退还被告的土地使用权买卖款及该款2003年元月至2004年6月银行的同期利息。 规定农村集体一户只能占有一处宅基地，同时对农村宅基地的使用也有严格的审批制度。原、被告所签订的《购买房屋地基合同》没有经过审批的前置条件，在 ...

乙的观点是：二被告的房产买卖合同有效，刘某乙的购房行为符合善意取得的条件。房产不应予以返还。提交如下证据：1、房屋买卖协议一份，证明在签订协议时， 手续，但诉争院落的宅基地使用证至今未由原土地登记机关依法变更登记至刘某乙名下，依照《中华人民共和国房产管理法》的规定，房屋买卖必然导致房屋占用范围内的土地 ...

被告倪某丙与周庆堂、梁丽娟于2009年8月30日签订的上海市房地产买卖合同1份及上海市房地产信息1份，旨在证明被告倪某丙已于2009年8月 出售后的房款683,000元。 本院认为，农村宅基地房屋在宅基地使用权登记后，应以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。奉贤区X镇X村X ...