丁某关，请求法院驳回对被告谢某丁某起诉。被告所有的豫x号面包车在被告保险公司投保有交强险，原告的合法损失应当由保险公司在责任限额内赔偿。原告的亲属张某 请求过高，部分赔偿项目没有事实和法律依据。 被告谢某丁某称：被告不是豫x号面包车的实际车主，也没有豫x号面包车的运营支配权和运行利益，被告不是本案交通 ...

程序独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行了审理，原告伦某委托代理人王某某、被告人民保险公司委托代理人郭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告 桐家庄村委会，原告不具有保险利益，不具备本案诉讼主体资格；其次、本案保险车辆车主变某后，未办理保险合同变某。应当驳回原告的起诉。 原告为支持其主张 ...

2011年7月25日立案受理。诉讼过程中，原告撤回了对巩义市富达轿车出租有限公司的起诉，本院予以准许。根据原告的申请，本院依法追加周某为被告参加诉讼 富达轿车出租有限公司，实际车主为周某，巩义市富达轿车出租有限公司作为被保险人怠于向保险公司请求向原告直接赔偿保险金，因此中华联合财保公司应当在第某者责任 ...

被告尹某2应赔偿的部分减去保险公司的理赔部分，仅只要赔偿原告1848.09元，而被告尹某2实际已赔付 x元，第某人不须再承担垫付责任，两原告 与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第某九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合 ...

并非所有的挂靠关系被挂靠方都要承担责任。我公司与实际车主也不是挂靠关系，而是分期付款保留车辆所有权的关系，原告起诉我公司没有任何依据。综上，我公司与总公司 故我公司不应承担责任。 被告某保险公司辩称：如有证据证明本案所涉及的交通事故属于保险责任事故，且与我公司有关，我公司在交强险限额范围内对原告的合理 ...

被告翔宇公司无异议，被告曹某、张某、保险公司对法医某定认可，但认为鉴定意见中原告需终身大部分护某依赖的内容不明确，本院认为，该司法鉴定意见书第四项分析 瘢痕治疗约15万元，美容、光子、磨削等约5万元，总费用约35万元，诉讼中原告表示按其起诉时请求的金额x元计算其后期整形治疗费用，其余金额原告表示放弃。 ...

x.44元；2、残疾赔偿金及精神损失费、误工费及后续医疗费等另案起诉；3、被告永安保险公司就被告华康运输公司、韩某己、韩某庚、张某某的赔偿责任，在豫x 证据4无异议，对其它证据的质证意见同被告华康运输公司意见。被告永安保险公司对六原告提交的证据1，认为事故认定书上不是韩某己，该证据与本案无关；对六原告 ...

太平洋保险公司安阳支公司投有交强险，太平洋保险公司安阳支公司应该对原告的合理损失进行赔偿，2、原告起诉数额过高，缺乏法律依据。 经审理查明：2010年1月16 11天。 另查明：车牌号为豫x号车辆的车主为杜某某，该车在太平洋保险公司安阳支公司投有交强险，保险期间为：2009年4月18日零时起至2010 ...

（豫x挂）的车主应承担赔偿责任，被告吉利财产保险公司作为肇事车辆豫x（豫x挂）的投保公司应在保额范围内承担赔偿责任。原告起诉要求：1、被告 车辆主挂车财产损害最高责任限额共计是4000元，原告诉讼请求中符合规定的保险公司在该限额内同意支付，但保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费；第三者责任险的被保险人 ...

依据；3、本案应当依法赔偿，原告起诉不合理部分，不应支持。 被告中华联合财产保险股份有限公司郑某中心支公司口头辩称：保险公司在本案仅有一个交强险 责任，存在重大过失，应承担连带赔偿责任。 被告郑某绿城巴士有限责任公司作为登记车主和挂靠公司，定期收取有管理费，享有运营利益，应承担补充赔偿责任。 被告中华 ...