由被上诉人给付上诉人房款x.1元是否妥当的问题。本院认为，双方当事人签订的房屋买卖合同合法有效，并已实际履行，但由于某同内容系口头约定，双方对房屋价款各执一词 ，因此，上诉人主张的滞纳金及利息无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，原审判决在认定事实及适用法律上均无不当，依法应予维持。依据《中华人民 ...

。 根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为:1、原被告除了签订的房屋买卖协议之外，是否有其他约定及约定的内容；2、原告各项诉讼请求的依据；3、被告各项 ，被告交付房屋后没有履行房屋过户手续，对于被告违约期间该房屋产生的收益被告不享有法律上的请求权，且该差价是由靳国栋领取的。2、被告说水电费多交 ...

，不予支持。 一审法院判决：1、确认席某与赵某某之间的买卖合同为无效合同。2、限赵某某在判决后立即返还席某4万元及利息的50%（利息从2007年 意见，本院确定本案争议的焦点是：上诉人赵某某与被上诉人席某之间订立的转让协议是否有效，被上诉人席某应否向上诉人赵某某赔偿经济损失。 针对争议的焦点问题，上诉 ...

也明确说明王某与上诉人签订协议，与其无关。所以王某系挂靠陶竹药业公司进行的经营行为。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判三 行为，因其未提供充分有效证据予以证明，故东方制药公司请求王某承担连带清偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人范某某是否应承担还款责任。东方制药 ...

，致使松原市房产管理局将该房屋产权登记在齐某某名下。为维护我的合法权益，诉请人民法院确认我与第三人签订的房屋买卖协议有效，确认松原市环境卫生管理处江南大队为 买卖房屋是上诉人购买房屋的理由不成立。至于上诉人是否交纳房屋款，是上诉人与齐某某之间的另一个法律关系，本院不予审查。上诉人的上诉理由本院不予支持 ...

还款协议》是双方自愿行为，意思表示真实，内容不违反国家法律法规的强制性规定，协议亦不涉及其他人利益，此协议合法有效。银起北京公司、首钢新钢公司、宁夏银起北京 宁夏银起公司的上诉理由口头答辩称：对一审判决认定的《三方协议书》的签订过程无异议；对支付货款的事实无异议；宁夏银起公司在证明上加盖的公章是真实的 ...

维持原审判决，驳回闫某某的上诉请求。 原审被告谢某某未提交书面陈某意见，庭审中口头述称：当时卖房子是生活所迫，现在没地方住，请求陈某把房子退还给我 《契约》，该契约是否有效直接决定着案件的实体判决，这也是三方争议的主要问题，因此，原审法院确定案由为房屋买卖合同准确地反映了当事人诉争的法律关系的性质， ...

。《担保书》系山西能源公司、傅山集团真实意思表示，不违反国家法律规定，故《担保书》合法、有效，据此首创贸易公司与山西能源公司、傅山集团之间形成的保证 签订的所有补充协议、合同、备忘录等各种形式的谅解及合意提供担保，且x号《工矿产品购销合同》的任何条款的更改或补充，不论是否征得保证人的书面或口头同意， ...

货物价款总计x元无异议。关于本案所涉六份《订货合同》是否存在返利约定，资鉴中心表示双方系口头约定，但中国电子器件工业公司对此予以否认。 上述事实，还有本院 份《订货合同》的第七条约定“本订货单是买卖双方签订的编号为x的合同书的有效组成部分”，而《分销协议》的编号并非x。对此中国电子器件工业公司解释，x ...

被告之间自愿建立的买卖关系并达成口头协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案双方争议的焦点系被告是否履行了付款义务 其有代理权，宋文举收到货款后，给原告出具收条，原告的法定代表人唐某某在收条上签字行为，应视为其对宋文举的收款行为予以事后追认。故对原告认为给 ...