该院不予采信。 综上，该院认为，大连龙禹公司与金海天公司经协商达成口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依 燕山鑫光公司之间的货物发票，姑且不论金海天公司与燕山鑫光公司在财务上是否存在需要改进的漏洞，但此情形在中国国内的公司中十分普遍。作为经常有货物往来的两家 ...

1)二原告是否享有优先购买权，东郊区管委会与常某之间的房屋买卖协议是否有效；(2)二原告与东郊区管委会之间是否存在房屋转让合同，二原告要求履行转让合同的诉请应否支持。 东郊区管委会之间已不存在租赁关某。那么，张某敏与本案的审理结果就不具有法律上的利害关某。故，对东郊区管委会提出的追加张某敏为第三人的 ...

真实。上诉人没有授权赵玲玲等人在入库单上签名。2、被上诉人并没有提出证据存在口头协议，一审认为口头协议存在有效适用法律错误。3、一审判决诉讼程序违法。一审 异议。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、张某某与福兴公司是否存在口头买卖协议，福兴公司是否欠张某某蔬菜款x元。2.一审程序是否违法。 ...

某某的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：王某某与鲁某某之间的房屋买卖协议是否有效。 庭审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院查明的事实与原审一致。 鲁某某于2000年11月4日达成口头买卖协议，是双方的真实意思表示，虽未订立书面协议，也未有共有产权人的书面同意，在形式上有所欠缺，但应当看到，鲁某某 ...

。为此诉至法院，请求法院判决原、被告双方的铺面口头买卖协议无效，并由被告返还原告已支付的钱款x元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收条两份 对此并没有提出异议，并予追认，故被告雷某丙处分雷某戊门店经营权的行为合法有效。此外，2007年11月9日，原告梁某甲与第三人服务中心签订《××市场 ...

现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2007年7月形成工程材料买卖关系，即口头买卖协议，由原告提供水泥砖给被告，并约定：1、每块水泥砖单价1.26 款项，被告以没有核对为由拒绝给付货款。综上，原告认为双方之间形成口头的买卖协议，实属双方各自真实的意思表示，符合法律规定，双方理应履行各自义务。原告已经 ...

现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2007年7月形成工程材料买卖关系，即口头买卖协议，由原告提供沙子给被告，并约定：1、每方沙子单价75元 款项，被告以没有核对为由拒绝给付货款。综上，原告认为双方之间形成口头的买卖协议，实属双方各自真实的意思表示，符合法律规定，双方理应履行各自义务。原告已经履行 ...

当事人签字盖章之日起生效。 （2）合同根据实际需要，在三方当事人协商同意的基础上，所有附件一经签订在法律上均与本合同有同等效力。 12、合同附件为《昆仑 本院认为：元昌公司与华远公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务 ...

本院认为，无论第三人是否认可被告提交的供货协议、付款委托书、货款收据、证明等证据，也无论第三人和被告之间有过何种约定，由于某些证据都发生在被告与第三人 依据，本院不予采信。 综上，本院认为，原告与被告经协商达成口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自 ...

爱天地公司之间所达成的购 买x号店铺口头协议，因其内容合法，意思表示真实，故应确认合法有效。 一、关于本案是否已构成一房二卖及其本案定性问题。五 审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。1、五爱天地公司明知涉案房屋不能重复销售，却在与XXX达成口头买卖协议，收取部分房款，XXX ...