。6、2008年元月28日焦作市九里山综合加工厂证明一份；证明：原告对被告的全部合同进行了全面管理，焦作市九里山综合加工厂是焦作少年管教所承揽生产加工业务时使用的名称。 主张向本院提交的证据有：（一）2006年9月21日的《购销合同》证明①合同主体是商丘市梁园区宏润绣品厂，而非原告周某某，即原告的诉讼 ...

连带责任。金某为实际占有人，但原、被告未变更合同主体，故租赁权未转让，金某仅为合同中约定有权使用租赁物的第三人，不是原告的 卷宗，双方当事人陈述，户口簿、公有直管住宅租赁证、出售公有住房协议书、沈阳市房地产转让合同、沈阳市私有房屋产权登记申请表、沈阳市私有房屋产权登记调查审批表、(2005)沈铁西行初 ...

。被告进住后进行内部装修后实际使用。被告已付房款255,000元。按合同约定，其中244平方米按每平方米600元结算，价款为146,400元，451.943平方米 、盖章只能是对协议内容的认定，而不能成为合同主体享有合同权利，承担合同义务。拆迁安置协议的合同双方是上诉人和被上诉人正大公司（系一审第三人 ...

，则被告可以拒绝付款；（3）货款支付协议只是对货款部分进行结算，根据前述合同约定，双方还有其他款项如年度销售奖励等没有结算完毕，应予一并结算后才能支付 ＞若干问题的意见》第46条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”，原告依法具有合同主体与诉讼主体资格，本案所涉债权虽然在合同 ...

有关法律规定，被保险车辆实际车主并不必然享有保险合同主体资格，合同法律关系中只有合同主体才依法享有合同法律权利，其他任何主体和个人不得非法享有。如果保险 与一审查明事实一致。 本院认为，保险公司杞县支公司与董某某签订的机动车保险合同中明确约定了车主为董某某，董某某交纳了保险费，属于实际上的被保险人， ...

顺兴租赁费与有源租赁费的差价14.479元，上述总计321.4126万元。实际超过合同租金内66.5874万元（作为超期租金）。如果扣除相关费用及返还押金，对方 合同关系。答辩人不是《建筑施工物资租赁合同》及其相关《补充协议》的合同主体。根据合同相对性原则，答辩人与原告之间互不享有权利和互不承担义务。 ...

)因与被上诉人安徽口子酒营销有限公司北京分公司（以下简称安徽口子酒北京公司）债权转让合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2009）丰民初字第x号民事判决，向 事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有安徽口子酒北京公司提交的年度合同主体变更协议、债权转让协议、付款通知、快递单据，华润超市公司华润 ...

某乙是自然人，自然人没有权力取代法人行使法人的经营权。本案中张某乙作为一方合同主体签订《军祥聚宾馆转让协议》是不合法的。 任何企业或个人从事经营 没有权利要求收回己付定金。 （四）、本案中，一审法院确定的案由“其他经营合同纠纷”并不属于最高人民法院公布的《民事案件案由规定》中规定的案由。 被上诉人张某 ...

的甲方是中国机械设计大典编委会（简称大典编委会），乙方是原告，甲乙双方是合同主体，在产生纠纷后构成民法的债权法律关系。二、原告所诉我们以大典 还签订《出版协议》,主要约定：甲方大典编委会同意大典总主编代表甲方与乙方签订出版合同。甲方全权委派秘书长黄某某负责与乙方处理大典有关事宜。乙方同意向甲方支付x. ...

。 上诉人欧某某因与被上诉人北京华夏名城网络信息技术有限公司（以下简称华夏公司）委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 退款及赔偿损失显然不能得到法院支持。华夏公司辩称欧某某不是合同主体，欧某平才是合同主体一节，与法院认定事实不一致，法院不予采纳。华夏公司 ...