裕宏公司农贸城项目经理部（以下简称农贸城项目部）以原审被告裕宏公司的名义与建行三支行签订了一份《抵押合同》，约定用该公司位于邵阳市江北开发区X＃地块的 ；原判对抵押效力所作的认定是客观正确的，建行三支行负有重大过错责任；关于是否涉及刑法范畴的问题，项目部经理赵某刚没有主观上的故意，本案是一起正常的借贷 ...

港源公司）因与被上诉人北京东方嘉华投资有限公司（以下简称东方嘉华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2008）昌民初字第x号民事判决，向本院提起上诉 实际付款人、收货人是谁是否存在供货行为等，这些本案关键事实一审法院未查清，就推定柳发国属表见代理，侵害了港源公司的合法权利。港源公司已查清 ...

份书证为本案证据。关于辰其公司提交的第X组第（2）份证据材料，东升公司并未对证据材料是否真实、来源是否合法、是否与本案相关提出异议，而至于 主张合同违反法律、行政法规禁止性规定，本院确认合同有效，于签约各方有约束力，应按《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循 ...

泰宇公司）因与被上诉人上海明复信息技术有限公司（以下简称明复公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院于 ，该院认为本案有如下几个焦点问题： 1、《短消息业务合作协议》第7条是否显失公平 《短消息业务合作协议》第7条是关于行为禁止及排他条款，泰 ...

）。 上诉人王某因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安人寿保险公司）保险合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2006）西民初字第x号民事 是中国人民银行保险司。一审判决说：185附加险是否合法，非本案处理范围。上诉人不禁要问：被上诉人用假保险调换了上诉人的Hll主险，难道 ...

、生产基地。而事实上，2004年8月5日，中国粮油食品（集团）有限公司（以下简称中粮集团）以书面形式委托大道政通律所律师章辉作为其维护“长城”系列商标打击 签《调查取证委托协议》是真实的，为有效合同。双方均应按协议约定享受权利、履行义务。 施某唐华公司是否按照合同约定履行相关义务，是本案争议的焦点之二 ...

翔，云南兴天平律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人贾某因与被上诉人交安达公司租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2006）五法民二初字第X 认为：首先，关于上诉人与被上诉人于2005年3月10日签订的《租赁协议》是否合法有效的问题。 第一，上诉人提出被上诉人出租给其的租赁房屋违反了《城市房屋 ...

因与被上诉人北京市热力集团有限责任公司（原名称某京市热力公司，2000年变更为现名称，以下简称热力集团公司）之间供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区 拖欠供暖费，于法无据，本院不予支持。三、关于热力集团公司的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。根据庭审陈某，热力集团公司与路桥集团公司的供暖关系在2005年 ...

对上述房屋买卖合同纠纷（欠款）一案作出的（１９９６）海口房初字第１６号民事调解书（简称１６号民事调解书，该调解书认定了该案原告金汉公司、被告新志 能作出如此准确的鉴定结论，无法令人信服信；其何时提出房屋确权申请，其申请书的印章是否２００１年１０月之后加盖，与两份房屋转让协议是何时签订的，没有任何联系， ...

合同》，该合同约定将以上５０亩土地出让给华博公司。据此，琼海市政府给华博公司颁发海国用（２００３）第０４００号土地使用权证（以下简称０４００号证 行为。２０４号批复作为０４００乃至１１７７号证的颁证依据，在对１１７７号证的颁证是否正确的审查时实际上就要对２０４号批复的效力进行审查，二上诉人无须先行申请 ...