内设机构一分公司实际上是奚某某个人投资挂靠东方公司以方便对外承包工程而设立的名为集体实为个人的无照单位，故奚某某应对一分公司的债权债务负责。东方公司 :本案涉及的x元借据属正常民间借贷,双方有正规的借据,我方予以认可,但原判关于x元的认定,缺乏事实依据。1、我方与刘某某是合作关系,刘某某在承接的151 ...

某某辩称：⒈《投资合作协议》没有违背《中华人民共和国民法通则》的规定，完全是三人合伙的有效协议；⒉上诉人认为本案是名为投资，实为借贷的非合伙关系 中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下： 撤销进贤县人民法院（2008）进 ...

而且在提起仲裁后申请人亦通过其正式授权律师向仲裁庭明确提出双方合同关系名为“委托经营”，实为“房屋租赁”，这不仅证明了申请人的真实意思表示，也客观反映了 ）与申请人签订的《北京联合SH大厦有限公司（WJ饭店）与日本RZ公司关于合作经营“DY娱乐城”协议书》表明了以下几个基本情况：1．被申请人前身负责向 ...

某起仲裁后申请人亦通过其正式授权律师向仲裁庭明确提出双方合同关系名为“委托经营”，实为“房屋租赁”，这不仅证明了申请人的真实意思表示，也客观反映了 31日被申请人作为甲方与作为乙方的北京QW职业篮球俱乐部有限公司签订的《关于合作经营WJ饭店QW宫俱乐部的协议书》以及申请人提交的1996年5月申请人与被 ...

设备公司与河南设备公司于1993年11月23日签订的合作进口销售角钢协议书系名为联营，实为借贷合同，其内容约定了双方共同投资，一方不参与经营 受理费（略）元，由上诉人广西壮族自治区机械设备进出口公司承担。 本判决为终审判决。 审判长宋晓明 审判员周帆 代理审判员吴庆宝 一九九九年十二月三十日 书记员 ...

所在。因此，双方之间的上述协议并非如原审认定的“明为联营，实为借贷”之无效合同，而应属有效之合作协议。至于协议第十条约定的中山公司承诺在进取公司投资 进取公司曾提供过上海市杨浦区人民法院的相关民事判决，并由此提出双方之间的关系名为联营、实为借贷，中山公司虽曾作过相应抗辩，但并未就此向法庭提供证据。上述 ...

赤坡康乐园”项目协议书》(上述协议书内容与原审判决审理查明的事实基本一致，但“中止”实为“终止”、“终结”)。(6)、2001年6月22日，八角岭基地、黎某甲向 上是借款，但实际上没有收到贷款。因此，双方从合同关系上看来名为借贷，但实为双方投资联营合作关系，再者双方所设立的借款抵押关系，抵押标的物部份 ...

最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第78条规定：“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又 煤炭的协议，汇付给金和公司100万元合作款，现联营造成亏损，其又主张双方所签协议名为联营，实为借贷，要求返还该100万元，依据 不足，依法 ...

的合作协议并没有实际履行，因此双方所签合作协议的性质属于名为联营、实为借贷的情况，故本院认定威能公司和李某某签订的《协议书》是无效的。但是 案件受理费x元，由李某某和沈阳合兴机械电子有限公司各负担8086元。 本判决为终审判决。 审判长谷丰民 代理审判员龚连娣 代理审判员王某 二00六年十二月十五日 ...

，1、上诉人提出的上诉理由，回避了上诉人与被上诉人签订的名为联营、实为借贷的合作合同是无效民事行为这一客观事实。本案原审依据无效的联营合同 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长翁智用 审判员张光亲 代理审判员罗葵 二○○○年三月二十四日 书记员谢 ...