使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、 ，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在标价外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的规定，该行为属违反法律禁止性规定，应 ...

使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、 ，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在标价外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的规定，该行为属违反法律禁止性规定，应 ...

使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、 ，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在标价外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的规定，该行为属违反法律禁止性规定，应 ...

使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、 ，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在标价外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的规定，该行为属违反法律禁止性规定，应 ...

使用。 原审判决认为：被告依法取得了商品房预售许可证，原告与被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人在公平自愿、等价有偿的原则下签订的，没有违反法律、 ，依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在标价外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的规定，该行为属违反法律禁止性规定，应 ...

向一审法院提起诉讼，请求解除与金建房产公司签订的编号为（略）的《商品房购销合同》，判令金建房产公司退还购车库款（略）.50元和利息4901.06元 而非车库。根据《消费者权益保护法》第八条：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”和最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国 ...

证据业经质证，本院予以确认。 本院认为：航天昆明公司与广某公司签订的《工矿产品购销合同》约定的“质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限”为“自供方向需方交 是指标准的内容企业在使用中可以参照执行，不具有强制性，企业不执行该标准或商品不符合该标准，当然应为允许。因此，本案中的20辆客车即使不符合该 ...

合同的担保性质。银保公司与刘某于2002年9月18日所签订的商品房屋购销合同因不具备房屋买卖的民事法律行为的条件，其房屋买卖不成立，其 预售商品房，应当办理预售登记，取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明， ...

混凝土有限公司（下称XX公司）诉被告上海XX建筑安装工程有限公司（下称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月9日受理后，经原告申请，本院于2009 需，于2008年12月15日与原告签订了《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定被告向原告购买商品砼。付款方式和期限：每月25日为结算日，每月26 ...

一栏有王晨的签名。 2003年1月16日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告(乙方)为被告(甲方)承建的宏茂微电子(上海)有限公司工程( 、被告双方经最终核账后，订立《还款计划书》一份，被告确认欠原告商品砼货款计人民币543万元(无其他争议)，被告并承诺2005年4月30日前支付93 ...