合议庭认为该份证据可以作为本案认定事实的依据。 4、提单复印件。用于证明出运的货物已经装船离港。被告无异议。合议庭认为该份证据可以作为本案认定事实的依据。 5、 向中美洲西海岸的航线，遂与捷达公司联系，并发出律师函告知如不按期履行买卖合同，将会面临国外客户的巨额索赔，要求捷达公司提出理想的解决方案，捷 ...

已实际履行该购货确认书约定的申请开立信用证的义务，应当推定双方之间的国际货物购销合同关系已经实际成立。由于该购货确认书不违反法律规定，是当事人的真实意思 通过DHL快递直接寄给舜天公司，并向银行出具邮寄收据。由于原告未按信用证条款及购货确认书的约定向被告履行邮寄单证的义务，而是将原始提单交给了其他公司 ...

电告江阴中行，称因额外的运输文件副本没有签字，没有打上“不可议付”和没有“已装船”的字样，也没有注明装运日期，另陆丰公司已通知中南银行经江阴中行递交的检验 外贸的D-01-Q-（略）信用证。江阴外贸与陆丰公司并未就该批女装签订国际货物买卖合某。D-01-Q-（略）信用证项下的检验证书，系香港客商将事先 ...

驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证明材料：⑴提单背面条款及翻译件；⑵海关出口报关单；⑶提单及电放函；⑷原、被告间往来函件4份。 未尽承运某的法定和约定义务造成的，与被告无关。本院认为，国际海上货物运某合同与其他民商合同一样，在一方违约而发生损失时，另一方负有采取措施以防止 ...

益公司作为托运人向原告托运该买卖合同项下的货物。3月18日，原告的代理人签发了编号为AMSB/001/99的清洁、已装船提单，载明:托运人为丰益公司 日志、本院(1999)海商初字第X号民事调解书，被告提供的共同海损声明、货物买卖合同、中国船级社的检验报告、轮机长的事故报告、轮机日志、原告1999年3 ...

香港××电子公司之间于１９８５年９月２５日签订的８５ＭＢＰＹ－４０１４３ＣＫ号合同中的仲裁条款和申诉人于１９８７年１１月２３日提出的仲裁申请，受理了申诉人诉 交货的承诺，以价值仅为１９０００美元的部分货物，开出了全部货物的装船提单，谎称已发运全部货物，提取了合同总金额９０％的货款，即１２０６００美元。 ...

与被申请人中国××公司于1997年11月26日签订的编号为x销售确认书中的仲裁条款，以及申请人于1999年11月15日向仲裁委员会上海分会提交的书面仲裁申请，受理 本案合同争议项下货物的质量问题，造成其德国客户取消了原来已签订的两份订单。仲裁庭认为：根据申请人提供的其与德国客户之间的两份买卖合同及一份 ...

中国××公司于1997年11月26日签订的编号为（略）销售确认书中的仲裁条款，以及申请人于1999年11月15日向仲裁委员会上海分会提交的书面仲裁申请，受理 本案合同争议项下货物的质量问题，造成其德国客户取消了原来已签订的两份订单。仲裁庭认为：根据申请人提供的其与德国客户之间的两份买卖合同及一份德国 ...

香港××电子公司之间于１９８５年９月２５日签订的８５ＭＢＰＹ－４０１４３ＣＫ号合同中的仲裁条款和申诉人于１９８７年１１月２３日提出的仲裁申请，受理了申诉人诉 交货的承诺，以价值仅为１９０００美元的部分货物，开出了全部货物的装船提单，谎称已发运全部货物，提取了合同总金额９０％的货款，即１２０６００美元。 ...

装货港滞留12天，产生损失154，036.50美元。货抵上海后，其按照提单条款和国际惯例，要求收货人履行其义务，所以不应对原告的损失负责，原告的损失应由自己 税费按实际发生由科尔西达承担。嗣后，原告以自己名义与俄罗斯贸易方签定了买卖合同，由俄罗斯（略）提供四条水翼船，约定价格美金240，000元，货装 ...