审。长岭县人民法院于2009年4月28日作出（2009）常刑重初字第X号刑事判决，原审被告邸某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 的工作联系，起决定作用的不是本案被告人。3、工程项目实行项目法人制度是确定责任的一种形式。本次工程的项目法定代表人并非是被告人邸某某。4、被告人邸 ...

与柳发国恶意串通而使港源公司受到重大经济损失的行为，港源公司将寻求刑事法律帮助。 一审法院审理查明：2006年5月30日，港源公司出具授权委托书，内容 ，宝华利恩科技发展有限责任公司BHC主厂房办公楼装饰工程所处的位置、所辖范围，要求一般商事主体对其完全明了，显属超出了一般善良管理人的注意义务；且该 ...

盾电子有限公司法定代表人，住（略）。2006年4月14日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日因蚌埠市人民检察院决定不批准逮捕，于某日被释放，同年 研制的国盾印章系统软件在浙江省公安厅组织的印章治安管理信息系统招标中中标，被确定为全省系统建设技术总牵企业，并委托浙江国盾公司负责承建实施该项目。 2 ...

民公司利用其商业秘密与8家国外客户成交出口业务应为38笔的主张成立。刑事再审中，检察机关通过调查取证对福民公司提交审计的会计账目进行司法鉴定，提出 有限公司作为本案原告主体是否适格；本案商业秘密的范围；福民公司是否属于善意获取、使用涉案客户名单经营信息；原审判决确定赔偿额是否合理有据。 （一）关于原告 ...

民公司利用其商业秘密与8家国外客户成交出口业务应为38笔的主张成立。刑事再审中，检察机关通过调查取证对福民公司提交审计的会计账目进行司法鉴定，提出 有限公司作为本案原告主体是否适格；本案商业秘密的范围；福民公司是否属于善意获取、使用涉案客户名单经营信息；原审判决确定赔偿额是否合理有据。 （一）关于原告 ...

中原公司(甲方)出资60万美元，银兴公司(乙方)出资17万美元；乙方负责技术指导、确定品种、保证所购进货物质量等级；甲方在乙方指导下参与在蠡县留史的销售 承担保证责任范围内的全部责任，显然违背民法通则的公平原则；本案不属于经济纠纷，而涉嫌经济犯罪，应裁定驳回被上诉人的诉讼请求，将有关材料移送侦查机关。 ...

灵山镇嘉和超市，在超市内一楼的小卧室里将祁某当场抓获。 15、接受刑事案件登记表在卷。 16、罗山县公安局立案决定书在卷。 另有下列证据在卷，并经庭审 出具的祁某抓获经过内容相矛盾）后，本院休庭对该证据予以调查核实过程中，建议公诉机关、侦查机关就祁某是如何到案的补充相关证据材料，公诉机关、侦查机关没有 ...

负担。 根据原、被告的诉辩请求，本院确定本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求能否得到支持。2、若予赔偿，二被告如何承担赔偿责任。 原告向法庭提交的证据材料有 将土方拉走为自己使用，应在其受益范围内赔偿受害人损失。且原告无证据证明经其评估的所挖出的土方全部堆放到公安机关侦查刑事案件时所称的案发现场，对其应 ...

，与我国金融机构储蓄网点中午概不休息的惯例明显不符。 尽管当时安阳市城市信用社对如何办理核押手续尚未做出规定，和军强、吴某宇也应明知按照常理不应 第一项为：安阳县X村信用合作联社韩陵信用社于判决生效后十日内在380万元范围内向安阳市商业银行股份有限公司洹滨北路支行兑付272万元及利息（利息自2006年 ...