交警部门据此作出的道路交通事故认定，符合客观事实，予以确认。被告廖某某作为被告贵港市华旺运输有限公司的专职司机，其是执行职务行为，对原告因本次交通 第三者责任险的赔偿责任限额范围内予以赔偿。 关于被上诉人梁某的残疾辅助器具费应如何确定的问题。跟据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

法院予以认定。闫某2010年期间以佳禾公司的名义向鑫恒公司出具收条的行为，应认定为职务行为。由此而产生的后果应由公司承担，闫某不承担该还款责任。佳禾 的行为是上诉人单位工作人员实施的职务行为，进而要求上诉人承担支付鑫恒公司货款的责任，是错误的。其次，货物在闫某出具收条后，是如何处理的，最终用在何处， ...

的陈某以及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为：本案是一起机动车交某事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、原告的损失如何计算；二、原告的损失应当由谁承担 A的全部责任，原告陈某某没有责任。而被告陈A在发生交某事故时的驾车行为系履行职务行为，故被告陈A在本案中不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交某 ...

告诉辩意见，当事人双方争议焦点为张武灿2004年1月20日借款行为是否属职务行为，原、被告之间是否存在5万元借贷关系。 围绕上述争议焦点，原告向 五十八条、《最高人民法院关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》、《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应 ...

协议效力，故该调解协议无效。 关某本案交通事故应由谁负赔偿责任，赔偿责任应如何分担。依照《中华人某共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险车辆发生 驾驶汽车的行为是个人某为。一审法院将邓某林驾驶自某汽车出差的行为认定为职务行为属认定事实不清。二、一审判决适用法律不当导致判决错误，使广西林科院承担了 ...

商品房预售合同关系；二是如何认定二被告之间的法律关系，陈某开发馨颐花园这一项目是履行职务行为还是借用资质行为；三是本案如何处理。一、关于原告樊 买卖合同是合法有效的，上诉人陈某是借用资兴城建公司的名义从事商品房开发行为，原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判决陈 ...

凭案外人周葵阳表示借款的目的是为了有关工程筹措资金，就认定周葵阳出具借条的行为系代表二建公司的职务行为并判令二建公司承担某葵阳个人借款行为所 调任重庆任职。2008年12月30日之前，无论二建公司第十二项目部、项目管理分公司如何进行资金调剂，但都在2008年12月31日当天，项目管理分公司与杜某独立 ...

直接证据，原审法院却以推理的方法不予认可，显属不当。百达公司是家族企业，如何支付，财务如何结算都是自主的。四、同济公司不具有二泉东园招某代理资格，同济 佐证了周成龙和同济公司的主张。因此，应认定周成龙为百达公司完成的工程造价咨询和招某代理业务均系代表同济公司履行职务行为，同济公司有权就这些业务的报酬向 ...

车辆，该车在都邦财险新乡中心支公司投有交强险，事故发生时闫某某从事的是职务行为。 争议焦点：1、如何某认责任认定书的效力和民事赔偿责任如何 。本院认为，原告提供的辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2010]第X号道路交通事故认定书系公安机关根据现场和调查取证情况依职权作出的，被告天冠集团公司和被告陈 ...

代表人陈某某从建筑公司收取款项行为是职务行为，还是个人行为；3、登封人大对涉案土地是否依法享有使用权，其持有的涉案土地证应如何处理。 本院经审理查明的 原判结果适当，应予维持。对经济公司提出原判所列当事人主体资格不当和部分事实认定不妥的问题，本院分别评判如下： 关于建筑公司是否适格原告的问题。本院认为 ...