存在劳动关系，也已超过申请劳动仲裁的一年的法定时效，故也不应予以支持。三、上诉人已经休完了2008年、2009年的带薪年休假，一审法院没有查清该事实，应予以 当事人争议焦点：一、何某于2005年1月16日达到法定退休年龄后与诠佳公司存在的是劳动关系还是劳务关系二、诠佳公司支付何某从2009年2月1日至 ...
//www.110.com/panli/panli_35332028.html-了解详情
、《服务证》此类能够证明身份的证件具有本质区别。2、一审法院根据一审被告提供的《保险服务卡》认定双方劳动关系存在的事实和理由是错误的。3、一审法院 经营方式在目前非常普遍，但是其招用的劳动者是与发包方还是承包方建立劳动关系，却在实践中引发很多纠纷。发生纠纷后，发包的企业都拒绝承认与劳动者之间存在劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_30032430.html-了解详情
出公司原有注册资本3753万元，2002年5月13日增加注册资本至4600万元。 一审法院审理认为：食出公司原是国企、集体股份企业，于2002年6月19日 仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当， ...
//www.110.com/panli/panli_84893.html-了解详情
向劳动仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，依法 争议标的，在做出肯定或否定裁决的同时，另向当事人提出书面仲裁建议。因此，无论按最高某民法院还是劳动部办公厅的规定，对于企业对职工所作出的待岗但享受 ...
//www.110.com/panli/panli_84892.html-了解详情
出公司原有注册资本3753万元，2002年5月13日增加注册资本至4600万元。 一审法院审理认为：食出公司原是国企、集体股份企业，于2002年6月19日 仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当， ...
//www.110.com/panli/panli_84891.html-了解详情
出公司原有注册资本3753万元，2002年5月13日增加注册资本至4600万元。 一审法院审理认为：食出公司原是国企、集体股份企业，于2002年6月19日 仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当， ...
//www.110.com/panli/panli_84890.html-了解详情
出公司原有注册资本3753万元，2002年5月13日增加注册资本至4600万元。 一审法院审理认为：食出公司原是国企、集体股份企业，于2002年6月19日 仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当， ...
//www.110.com/panli/panli_84889.html-了解详情
出公司原有注册资本3753万元，2002年5月13日增加注册资本至4600万元。 一审法院审理认为：食出公司原是国企、集体股份企业，于2002年6月19日 仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当， ...
//www.110.com/panli/panli_84888.html-了解详情
出公司原有注册资本3753万元，2002年5月13日增加注册资本至4600万元。 一审法院审理认为：食出公司原是国企、集体股份企业，于2002年6月19日 仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当， ...
//www.110.com/panli/panli_84887.html-了解详情
出公司原有注册资本3753万元，2002年5月13日增加注册资本至4600万元。 一审法院审理认为：食出公司原是国企、集体股份企业，于2002年6月19日 仲裁委员会提起了申诉，故本案的劳动仲裁并没有超过仲裁申请时效，食出公司的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当， ...
//www.110.com/panli/panli_84885.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务