陳大律師指綜觀上文下理，裁判官考慮了上訴人想逃離案發現場。陳大律師引述有關被告人「逃走」的案例，如R.v.ChanKwokKeungandAnother[1989]2HKC9及HKSARv.ChanChiYan,HCMA258/2006，指裁判官並無解釋就此範的證據與本案有何關連，裁判官亦無充分考慮 ...

指有表面證據顯示錢某士曾作偽證，故須根據SkonevSkone及KwanChuiKwokYingvTaoWaiChun等案例採納對連某生較寬鬆的方法來處理他提交新證據的申請。 法官決定證人的可信性及可靠性。上訴法庭則不享有這種優勢。” 70.要成功說服上訴法庭推翻原審法官就事實所作的裁定，必需有足夠證 ...

公里，而控方第一證人的車速約40公里，兩車距離約17至18呎。他成功切線後，聽到有車響號。在入了隧道後，他指控方第一證人的車仍 證供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 ...

住宅，申請人進入單位後被戶主發現，他逃離現場並登上公共小巴，但事主成功截停小巴，最後申請人再被拘捕。 暫委法官之判刑 5.法官根據入屋犯罪的判刑指引 慮過各方的因素，這包括申請人的背景、犯事紀錄、以往的判罰、本案案情及有關案例等。他指出： 「7.第二被告今年25歲，過往總共有十四次犯罪紀錄，只有兩項同 ...

被私家車碰撞，因此第一證人便加速不讓上訴人切入，但在上訴人不能成功切入後證人便立即停車報警。 裁定 7.裁判上訴是以「重審」方式， 供證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 ...

於8月申請破產前的4個月前，破產人李某生在4月份先後向JCG及新鴻基分別成功申請了6萬元及5萬元借款，而根據受託人其後的調查顯示，在2002年4月份的 與原訟法庭，過去就著此類的個案作出某的無數有指導性的裁決。根據過往的案例，本席於考慮如何運用酌情權時，須顧及公眾及商業道德要求，而平衡破產人士及其債權 ...

的條例，上訴法庭法官Lindley說當押記產生的一刻開始，訴訟時效便開始生效。英國法庭在Hornsey之後的案例亦接納有關的闡釋，例如：見Gothamv.Doodes[2006]1WLR729(LindsayJ)及[2007]1AllER527(英國上訴法庭)。本庭同意Hornsey對於有關條例的 ...

5.4「於聆訊前最少48小時」（不計星期日和公眾假期）「把陳某和案例典據送達另一方和呈交法庭」。 7.在2007年6月29日（星期五）下午，第一被告人 據第一被告人針對裁決的理據而作出判決。 15.本席亦不認為第一被告人的上訴成功機會足以令本席行使酌情權不需第一被告人繳存上訴訟費保證金。 16.因此本 ...

通道，警員告知上訴人先前影響兩部私家車的違例事項。 7.由於上訴人成功申請覆核，控方遂在覆核聆訊時傳召控方第二證人作證。控方 證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：可參看終審庭案例HKSARv.ChouShihBin,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審法官有耳聞 ...

，隨即向右邊切線，證人需緊急大力煞掣及響長「按」。小巴雖然成功煞停，但小巴左車頭已接近巴士右邊車身，而巴士仍然繼續向左二線切 前的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞 ...