奥特迅停止使用“奥特迅”三字无法律依据的上诉理由，本院不予采信。 我国反不正当竞争法第二十条规定，经营者实施不正当竞争行为，给被侵害的经营者造成 某某负担全部诉讼费用并无不当之处。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

奥特迅停止使用“奥特迅”三字无法律依据的上诉理由，本院不予采信。 我国反不正当竞争法第二十条规定，经营者实施不正当竞争行为，给被侵害的经营者造成 陈某负担全部诉讼费用并无不当之处。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

、梁某祥承担。 泰园酒店一审时辩称：(一)根据我国民事诉讼法第108条第7项的规定，起诉必须有具体的诉讼请求，而杨某某在其诉状中的第一项诉讼请求 在二审庭审调查中表明意见同一审时一致。 本院认为：因本案当事人对原审法院就本案的定性、管辖及适用中华人民共和国内地法律作为调整本案的准据法没有提出异议，本院 ...

并支付违约金80万元。 本院认为，被告网新兰德以合同约定仲裁条款为由，认为法院无权管辖。经查，比威网络与松岩公司于2002年4月2日签订的技术开发 亦是可执行条款，按照我国民事诉讼法，当仲裁裁决被撤销或裁定不予执行时，当事人仍有向人民法院起诉的权利，故当事人所称不服裁决可以提请诉讼应为此意，并未否认 ...

。因此，北京公司与香港公司、山庄公司之间的纠纷不属于人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条第4款之规定，裁定如下：驳回北京 第一中级人民法院和高级人民法院的裁定，可以说明这一点。 5．关于分利决议与申请人向法院提起诉讼时间的关系问题。申请人称，申请人是于分利决议之前向法院 ...

。因此，北京公司与香港公司、山庄公司之间的纠纷不属于人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条第4款之规定，裁定如下：驳回北京 第一中级人民法院和高级人民法院的裁定，可以说明这一点。 5．关于分利决议与申请人向法院提起诉讼时间的关系问题。申请人称，申请人是于分利决议之前向法院 ...

十二条第(五)项、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第八条、第十 元，原告兖矿集团有限公司负担1680元，被告淄博万科工贸有限公司负担780元。其他诉讼费用1300元，原告兖矿集团有限公司负担412元，被告淄博万科工贸有限公司负担888元 ...

南民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厚街车站的委托代理人李某实，孙某某等十一人的诉讼代表人李某丙 ，资金数额9万元，负责人秦某祥，成立日期1998年11月27日，管辖单位河南省”。原审法院委托广东省东莞市人民法院对厚街车站的工商登记进行调查，结果为：“厚街车 ...

交通局的诉讼请求。驳回三原告的其他诉讼请求。”二、撤销盘山县人民法院（2006）盘民一初字第X号民事判决第一项。即“被告盘锦市X路管理处给付三原告人身损害赔偿款 ，其是按交通规则正常行驶，吴某东虽有一定违法行为（如无证驾驶），但并不是造成本次事故的原因。这有公安机关的现场勘察照片和我国公路设计规范相关 ...

郝振刚、魏某某，长安公司代理人朱越桥、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，１９９５年５月３０日，被告国科园向中国工商银行工交 条之规定，该类案件可以由被告居住地或合同履行地人民法院管辖，因此，本案纠纷的解决应适用中华人民共和国法律。根据我国法律规定，债务应当清偿。被告国科园与工行工交 ...