于当日支付原告中介费3,500元。2009年11月21日，被告及案外人至房地产交易中心办理了产权过户手续。现三被告不同意支付剩余的3,500元中介费， 来院，要求判如所请。 以上事实根据原告提供的房地产买卖居间协议、佣金支付确认书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证，被告提供的销售不动产统一发票， ...

，汉族，住上海市黄某区X路X号X室。 原告上海xx房地产顾问有限公司诉被告张xx、杨xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 支付50％的佣金。 经审理查明，2009年5月25日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，被告委托原告出售上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋，房屋 ...

及协议、收条、判决书等，并经庭审质证无疑，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的房地产买卖居间合同(买卖斡旋)系双方真实意思的表示，应予履行。现被告由于自身的原因未能履行上述合同，应当承担相应的违约责任。根据原、被告签订的解约协议，被告应向原告支付违约金，故原告要求 ...

三方居间协议，使原告承受不该承受的损失，原告故诉诸法院判令被告支付原告居间服务费补偿款人民币（下同）15,600元。 被告何a辩称：××市××区××路×弄×号× 。本案中，原告未促成被告与案外人之间的房屋买卖合同，无权向被告收取报酬。现原告根据《房地产买卖居间协议》约定的“如甲乙双方中一方违反协议约定 ...

万元（其中2万元由定金转为房款，乙方已经支付）；乙方于双方至上海市××区房地产交易中心办理过户手续且交易中心出具受理单当日，直接支付甲方房款16万元，其中 方并未将1万元交付被告。 以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》以及原、被告当庭陈述所证实 ...

支付。原、被告及出售方并于同日签订《房地产买卖居间协议》。2008年1月29日，三被告与出售人就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，并在合同中明确 服务，鉴于双方在相关协议中未详细约定原告应提供的中介服务具体项目及内容，现买卖双方已完成交易，被告业已取得房屋产权，而在交易过程中原告也确实提供了服务， ...

当庭陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当全面履行合同义务。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》，系原 ，判决如下： 被告陈xx应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海xx房地产投资顾问有限公司人民币5,000元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定 ...

原、被告及求购方三方签订了房地产买卖居间协议。在原告的中介服务下，被告与求购方达成了买卖房屋的意向，签订了《上海市房地产买卖合同》，被告承诺将房屋买卖的 买卖合同，理应按佣金确认书的内容支付佣金。至于被告提出的被告与顾某间的买卖关系系虚构、被告支付的违约金应予返还之抗辩理由，属于另一法律关系，不属本案 ...

5月23日，甲方案外人袁某与乙方被告周某、王某、丙方原告某公司签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：乙方以980,000元价格购买由丙方居间介绍的甲方 了周某的姓名。同年6月14日，两被告与案外人袁某签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定：两被告以980,000元价格购买案外人在上海市杨浦区X路某室 ...

垫付的这两笔费用提出过异议。 上述事实由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，居间合同是 两笔费用的支付有异议。故原告代被告垫付的这两笔费用应视为双方在履行合同过程中由原告代被告垫付的合意，被告理应向原告支付该费用。现原告已促成被告 ...