已达30余年，不论是所有权纠纷或继承纠纷均已超过诉讼时效。此外，被告居住的现有房屋系被告从案外人处购买和被告父亲赠予所得，原告并无证据证明该房屋就是原告 法》的规定，在没有其他继承人的情况下，该房屋即由原告继承取得，并不存在继承纠纷，也不存在所谓的继承时效问题。至于被告所谓所有权纠纷的诉讼时效一节，因 ...

人郑某某是否享有继承权以及被上诉人阳某某与欧阳某之间签订的遗赠抚养协议的法律效力问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理 上诉人郑某某依照该协议对101房享有五分之二的所有权，欧阳某享有101房屋五分之三的所有权，因被上诉人阳某某未对此提出上诉，属当事人依法处分民事权利的 ...

丈夫）生活，共同出资购买系争房。原告出资人民币x元，两被告出资人民币7万元，房屋买卖中的税费和手续费也是两被告承担。两被告多年来照顾原告夫妇生活，卖房 是否承诺系争房留给外孙周某，被告没有提供证据加以证明。如果被告因子受附期限的赠予而贷款买房，则买房后被告理应将贷款后多出的人民币7万元给付原告，但原告 ...

时翻新了屋面。1988年养母与原告解除收养关系，依法确认四分之一厢房作为养父生前赠予抵销继承。2005年10月，该四分之一厢房被被告以自然倒塌为由私行拆除 （2008）金民三（民）初字第某号案件属同一法律问题，只是变更了诉讼请求，要求确认房屋所有权。2008年的财产所有权纠纷经过一、二审均未支持原告的 ...

邢XX返还郑某某购车款、保险费、车辆购置税共计x.83元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：邢XX于本判决生效后十日内 以婚约财产为案由审理违反了民事诉讼“不告不理”的原则。2、被上诉人给上诉人购买房屋、汽车是无偿赠与行为而不是婚约财产，该赠与的车辆不应返还。3、 ...

未用到被告彭某所享有的补偿，故系争房屋属于被告彭某、周某，产权人登记中含被告彭某，是对被告彭某个人的赠予，故请求驳回两原告的诉讼请求。 针对三被告 被告彭某收到22万元，在原告江某与被告彭某离婚时被告彭某也没有提出过债务问题，出具证据的人有利害关系，故不予认可。被告彭某所得的拆迁利益系婚姻关系存续期间 ...

2008年1月，两被告之子王d结婚另行安家居住，而原告面临结婚成家居住条件困难的问题，无奈之下原告于2008年12月29日正式发函给两被告，要求两被告于3个月 由使用权转为产权房时，其已立据呈明，将其分配所得的份额赠予女儿王a，故认为系争房屋是其女儿的房产，与他们父母没有关联。当时是女儿出于善行，考虑 ...

原、被告现享有完全所有权。亦不能认定原告父母为修建此房以两间地基出资系赠予行为。故此案暂无法确定原、被告现所居住的房产有多少份额系共同财产，且 不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，可判决原、被告当事人均可使用 ...

村委会证明一份予以证实。被告对原告的父母王明哲、胡桂兰投资2万元无异议，但认为此款系赠予行为。 本庭通过庭审，认为原、被告所住的房屋可能涉及案 案件诉讼，本庭依据被告桑某某的申请，恢复对离婚案件的审理。双方当事人可以就房屋析产问题另行起诉。 本院认为，原、被告夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚，被告 ...

特别赠给上诉人的专属财产，依法不应作为共同财产分割；位于财政局家属院的一栋房屋应共同分割，判归被上诉人所有错误，应按市价分割；上诉人提交的欠条是为 人的第一项上诉请求主要牵涉夫妻共同财产的分割问题。林业局的宅基地上诉人和被上诉人在离婚协议上已有约定，上诉人称是其父亲赠予本人的与事实不符，称协议是受胁迫 ...