中国工商银行广东省分行无权将上述债权转让给原告信达公司深圳办事处，因此，债权转让无效，原告信达公司深圳办事处不具诉讼主体资格。综上所述，被告西南织造厂认为：1 连带责任担保，保证范围是借款本金、利息、违约金、费用，保证期间从1997年9月19日到1998年8月18日。因保证期间与借款合同的借款期限相同 ...

，原告在本案中具有重大过错，应对其过错承担全部责任。其一，即使被告啤酒花公司的担保有效，也仅是在3，000万元质押物优先赔偿后承担补充责任，而本案 收益的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。 鉴于系争委托理财合同无效，根据法律关于无效合同的处理原则，被告裕融公司应将其受托资金人民币3，000万元返还原告 ...

二份合同对双方当事人均有约束力。作为合同的当事人应当全面履行合同义务。被告陈某某在借款期限届满后，未能履行还款付某的义务，应当承担违约责任。被告兴万食品厂 上诉理由为：1、再审适用法律不当，按《合同法》的规定，本案抵押合同签订时并不存在恶意串通，不属无效合同的法定情形。《民法通则》作为民事法律的一般法 ...

预售许可证明，是否具备预售条件，即与奥林公司签订协议，故杨某某也应负有一定的过错责任。按照无效合同的处理原则，应由奥林公司返还杨某某所付的购房款69 确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。”因售楼协议书无效，故刘某某的担保也为无效。原审判决免除了刘某某的担保责任 ...

担保借款合同》，约定兴源公司向三水发展农行借款200万元用于投资绿色农业，还款期限至1999年12月30日止，月利率为9.15‰，如遇国家贷款利率调整，按 生效要件的规定，混淆了未生效合同与无效合同的本质区别。由于合同从生效日起才在当事人间发生法律约束力，本案合同中的担保合同至今未生效，对双方不具法律 ...

已将担保书归还东莞公司，保证责任已经解除。据此请求驳回制衣公司的起诉。 被告东莞公司、中远空运在举证期限内提供了如下证据：1、陈氏公司致制衣公司的函件 无效合同要求东莞公司和中远空运承担担保责任，于法无据，不予支持。由于制衣公司未主张无效合同的过错赔偿责任，故不予处理，制衣公司可另行提起诉讼。”据此， ...

权证”、应认定无效的上诉主张于法无据，本院不予支持。 关于利息计算问题，根据《核定贷款指标通知》等有关证据，可以认定（略）号合同的借款期限展期3个月 1997年审计报告之资产负债表一栏中载明对河西建行的未偿还本金数额为2569万元。河西建行以一份借款合同的美金担保调汇用以偿还津苹公司另外两份借款合同的 ...

和尚欠利息均未偿还，属违约行为，应负违约责任。邛崃市供销社在保函中约定的担保期限为还清本息为止，其约定明确，应负连带责任。1997年4月10日，邛崃 本金1420万元及其法定利息从1995年3月15日至1996年8月9日期间的八笔借款合同的起始日分别分段计算给付至该判决生效之日止。给付之前，成都信托 ...

上诉人云南金运商务有限公司、昆明国际信托投资公司因与被上诉人云南省国际信托投资公司借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2000)云高经初字第X号民事判决，向 可以发放临时性周转贷款，贷款期限最长不得超过三个月。因此，云南国投与金运公司签订的借款合同应为无效合同，作为从合同的担保合同亦应认定无效 ...

借款合同依法有效。延安建行按约定向延安热电厂提供了全部贷款，延安热电厂未按借款合同约定的期限归还贷款，已构成违约，应承担违约责任。延安建行与信达办事处签订了债权 第六条第二十九项之规定，判决：一、1991年第X号借款合同的担保条款无效，其他条款有效。二、延安热电厂偿还信达办事处贷款本息人民币（略）万元 ...