专利权利要求3不具备创造性的认定有误，要求专利复审委员会针对本专利重新作出审查决定。 2008年2月26日，专利复审委员会重新成立合议组对本案进行审查。2008 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告沈某甲、沈某乙负担（已 ...

规定，可以接受，专利复审委员会以王某某当庭提交的权利要求书修改文本作为此次无效审查的基础。 2、证据1属于专利文献，王某某对其真实性没有异议，对于 本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定； 二、国家知识产权局专利复审委员会重新就x.X号“一种卡片封装机 ...

第三章第4.5节有关“案件的合并审理”的相关规定，专利复审委员会决定对上述两项无效宣告请求案进行合并口头审理。 专利权人易美图公司于2008年3月 不予支持。 综上所述，华羿公司、新康佳图片社的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

十三条的规定。 鉴于上述认定已经得出本专利不符合专利法授权条件的结论，本决定对杭州顶津公司提交的其他证据不再作出评述。 基于上述理由，专利复审委员会 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告日某（泉州）饮料有限公司负担（已 ...

专利代理（香港）有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人陈某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院） 人能够方便、准确、及时地收到，应向其在请求书中填写的联系人邮寄无效宣告请求审查决定。前述的请求书应是指专利权人向国家知识产权局提出专利申请 ...

缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告常某某负担（已交纳）。 如不服本 ...

2007年10月18日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利权利要求1和 条第（二）项之规定，判决：1、撤销专利复审委员会做出的第x号决定；2、专利复审委员会针对x.X号“新型散热传导结构的温差电致冷器”发明专利重新 ...

宣告请求。 2006年10月17日，专利复审委员会针对上述两个无效宣告请求作出第X号决定，认为:1、关于证据，飞跃公司提交的附件2是中国专利局于1996年12 清楚，适用法律正确，应予维持。飞马株式会社的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一） ...

复审委员会审查员。 上诉人广州番禺明珠星钟表有限公司（原番禺明珠星钟厂）因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号 的其他证据进行评述，其应当在对这些证据进行审查的基础上重新作出无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 ...

的规定。专利复审委员会于2007年7月4日作出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），认定本专利与证据3属于相近似的外观设计，二者属于 对比文件，两者的结论并不存在矛盾和冲突之处。专利复审委员会作出的第x号决定程序合法，适用法律及结论正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政 ...