的上诉理由，本案存在以下问题需要审查： 一、黄某某的诉讼主体是否适格 黄某某上诉认为与钟某某建立劳动关系的祥宇公司已于2001年1月12日注销，故本案的用人 ，即双方第一次形成的劳动关系存续至2003年3月1日。综上，钟某某以黄某某为用人单位请求支付工资并无不妥，黄某某的该主张不能成立。 二、本案是否 ...

本案一并处理。 原审法院认为：本案最核心的争议在于佛山分公司与林某某之间是否存在劳动关系。从中国人民银行于1997年11月30日颁布的《保险代理人管理 事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格 ...

南海区分公司(以下简称南海分公司)以及上诉人广东省电信实业集团佛山市有限公司(以下简称佛山公司)劳动争议一案，均不服佛山市南海区人民法院(2005)南民一初字第X号民事 分公司工作，罗某某对该判项并无上诉，故本院仅审查该期间双方是否存在劳动关系。根据双方确认，罗某某自南海分公司成某始即在南海分公司工作 ...

减薪留岗员工支付工资难堪重负，亦应依法定程序变更或解除劳动关系。保障局的上诉理由成立，本院予以支持。判决：一、撤销海口市振东区人民法院(2001)振行 原判无异。 本案争议焦点是：东湖嘉丰大酒店与服务公司185名(现162名)员工是否存在劳动关系；保障局所作的海人劳保监罚字(2001)X号《关于对违反 ...

主张其与第三人于2004年12月12日已解除劳动关系，陈某甲去招标在返回途中受伤，是个人行为的理由不能成立，不予采信。综上，原告提供的证据不足， 事实劳动关系，是其双方都认可的事实。关于陈某甲去江苏参加招标会时与上诉人之间劳动关系是否已经被解除问题，上诉人提交的其于2004年12月12日与陈某甲签订的 ...

质证属实，可以认定。 本院认为，本案争议焦点是七里山煤矿与王某之间是否存在劳动关系，七里山煤矿是否应当承担用工某体责任，原审对工某待遇的计算标准是否正确。劳动 行使权利。七里山煤矿上诉称其只与黎某锋之间存在承包租赁关系，与王某不存在劳动关系的理由不能成立。七里山煤矿还上诉称工某待遇应以统筹地区邵阳市的 ...

属实，可以认定。 本院认为，本案争议焦点是七里山煤矿与王某丁之间是否存在劳动关系，七里山煤矿是否应当承担用工某体责任，原审对工某待遇的计算标准是否正确。劳动和 权利。七里山煤矿上诉称其只与黎某锋之间存在承包租赁关系，与王某丁不存在劳动关系的理由不能成立。七里山煤矿还上诉称工某待遇应以统筹地区邵阳市的交 ...

律师。 上诉人徐xx与被上诉人浏阳市X区居委会（以下简称淮川街道xx居委会）发生劳动争议纠纷，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2011）浏民初字第X号 ，拟证明徐xx与淮川街道xx居委会的劳动关系成立。淮川街道xx居委会对该证据质证认为双方是否有劳动关系不能根据报纸的报道来认定，报道中也未 ...

宁乡县劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：一、谢xx与宁乡X镇动物防疫站之间事实劳动关系成立。二、驳回谢xx的其他申诉请求。谢xx对此不服，遂诉至法院。 法院认为：案件双方争议的焦点是谢xx与xx县动物防疫监督站是否存在事实劳动关系。所谓劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间，为 ...

元。 原审法院认为：本案争议的焦点问题有两个方面，一是江某与兴隆煤矿是否存在劳动关系，从双方提交的证据来看，兴隆煤矿系曹某一人开办，而雄发煤矿系 ，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江某与兴隆煤矿的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项 ...