人永城市光明高级中学法定代表人徐某某到庭参加诉讼。原告梁某某、原告姚某某经合法传唤没有到庭参加诉讼。因原股东徐某向本院明确表示不参加诉讼并明确表示放弃实体权利， X号民事调解书一份。32、邵英与光明高中借款协议一份。33、2000年9月1日为张福田出具的借据一份。34、光明高中土地使用权证书一份。35 ...

的第1份证据，被告汝城县自来水有限公司对证据的真实性无质证意见，是原自来水公司的借款，与现在的自来水有限公司无关；被告汝城县国有资产经营有限公司对证据 ，由于汝城县自来水公司在改制时没有依照法定程序通知原告对该笔债务如何某理，因此，作为原告来说汝城县自来水公司和汝城县自来水有限公司是否是同一个单位或者 ...

7.（略）%。1995年12月27日，中国银行烟台市福山支行根据与星达公司订立的借款合同，出借给了星达公司30万美元，借期至1997年10月21日止 日抵押借贷合同亦为真实有效。 针对第三个焦点问题，本院认为：经营公司是否应对星达公司的债务按比例承担连带清偿责任，关键在于某本案中上诉人经营公司与美国星 ...

，该证据为复印件，不能作为证据使用，且借据上记载的合同号与本案涉及的借款合同无任何关系。 对被告昊龙公司提供的上述证据，合议庭认为，该证据为复印件， 能成立，本院不予支持。 关于原告要求被告华瑞公司提前偿还借款是否符合法律规定的问题，本院认为，尽管原告在起诉时借款没有到期，但在案件审理过程中，借款已经 ...

合同》。证明：原告渝中支行与被告重庆实业签定的借款合同法律关系成立； 2、《借据》。证明：原告渝中支行履行了借款合同义务； 3、《权利质押合同》、《德 不符，《保证合同》仍然有效，扬州易事特仍然要承担保证责任。3、在签订《借款合同》和《保证合同》的过程中，原告没有过错，即使《保证合同》无效，扬州易事特 ...

不能证实何某甲只得了34000元，该三份证据证明何某甲违某合某约定的借款用途；对证据4，认为该厂是否存在，盈亏状况不清楚；对证据5、6的真实性无异议，证实 400000元贷给被告何某甲，被告何某甲、黄某丁、黄某戊、廖某对借款的真实性没有提出异议，且被告何某甲偿还了部分本金和利息，被告黄某丁、黄某戊作为 ...

的理由与事实不符，本院不予采纳；祁东县信用联社起诉没有超过诉讼时效，祁东县一中以本案超过诉讼时效请求驳回祁东县信用联社起诉的理由亦不能成立，本院不予采信。祁东县 行为进行审某符合法律规定。祁东县一中上诉称周某丙的借款行为是否属于职务行为不属本案审某范围的上诉理由不能成立，本院不予采信。祁东县一中上诉 ...

合同及联保协议，欺骗了被告陈某、胡某。被告陈某、胡某已还清自己的借款本息，涉案借款本息应由被告王某承担偿还责任，而不应由被告陈某、胡某替 约定全面履行自己的义务，即三被告每人不仅要及时履行自己所贷款的还本付息的义务，还要对其他二人中任何人没有及时履行的还本付息的义务承担连带责任保证。有据为证，合同订立 ...

小额贷款申请表》(空白)找到二哥肖某甲，称自己欲做生意需贷款，征询肖某甲是否愿为自己向邮政储蓄南宁分行申请“好借好还”商户保证小额贷款担任连带责任保证人。肖 下提供保证，故肖某甲主张其保证责任免责没有事实和法律依据，该院不予支持。保证人肖某甲应对肖某乙的借款本息、罚息承担连带清偿责任。保证人肖某甲承担 ...

与金飞公司签订一份保证合同，约定：金飞公司为无锡工行与海江公司签订的借款合同，自愿为海江公司提供保证担保。 在案件审理中，金飞公司于2008年 书面质证意见认为本案贷款已被认定为赃款，故利息不应支付。无锡工行提前收贷也没有依据，故也不能按逾期贷款利率计算利息。 2011年2月24日，张家港市人民法院 ...