意见，本院对本案争议焦点确认如下：王某某、赵某某与李某某签订的住房转让协议是否有效 原告王某某、赵某某围绕争议焦点提交如下证据： 第一组证据：2009年8月 费用不应由李某某承担，现王某某主张将房产证办理至自己名下的费用由李某某负担不符合合同约定，故李某某没有违约。 被告李某某未提交证据材料。。 本院 ...

焦点是：2001年10月30日、11月1日的房产典当合同是否为于某某的真实意思表示，对于某某是否具有法律约束力。 二审审理查明的事实如下：2000年7月至8 的书面授权，委托书，但其持有的身份证、房产证足以证明其是于某某的委托代理人。三、典当行在办理典当合同过程没有过错。典当行经初步审查后，到房产部门 ...

、原、被告与第三人所签的合同双方只有一人签字合同是否成立如果成立是否有效合同是否成立主要是看合同当事人的相对方是否在合同上签字。从本案《房屋购买合同》 时，公证处提出公证必须有房产证而未办理公证，由于双方在履行合同的过程中第三人和原、被告均全面、顺利履行了合同，对于公证也就没有什么实质性的意义，双方亦 ...

有效。被上诉人与上诉人签订转让协议时，被上诉人虽然没有办理房产证，但其已经实际占有该房产，并且已经给原产权人修武县纺织品公司交付了相应房款，由此可以说明上诉人 焦点为：双方当事人签订的房产转让协议是否有效。 上诉人刘某某的委托代理人陈述称：不动产登记是物权登记的要件而不是合同生效的要件，不能以房屋未 ...

适用这一法条是错误的。三、王某某对本案房屋有处分权。合同法并没有要求房屋必须有房产证，只要有处分权即可。四、《城市房地产管理法》是公法范畴，是管 ：陈某某、梅某某与王某某争议的第一个焦点关于双方签订的《房屋出售协议书》是否有效的问题。经查证，2007年12月21日陈某某预付了1000元定金。2008年 ...

）一审法院判决证据不足。1、一审法院对2007年7月13日的协议及胡某某的房产证及该房产的他项权证的认定，有违法理。首先，关于2007年7月13日 x号恢复诉讼通知书及庭审笔录在案佐证。 本院认为：森信公司与出版社签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。森信公司履行供货义务后，出版社未按约履行付款义务， ...

约定的面积为准。宾盛某司一审起诉时，房产证尚某办完，实际面积差异尚某确定，不具备合同约定的结算条件，也没有双方当事人的结算认可或司法鉴定结论。一审法院 真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，应认定为有效，对双方当事人具有约束力。 一、关于榆海公司是否违约问题。宾盛某司一审主张：在其完成委托销售房屋 ...

，陈某某与贵翔公司在《还款协议》约定由伍某某提供已被法院查封的土地证及房产证作为抵押，其行为已违反上述法律规定，不受法律保护。且上述协议条款中也明确 。所以伍某某与陈某某之间不成立抵押担保行为，更谈不上抵押担保行为是否有效的问题。2、陈某某要求程某某承担法律责任也没有事实和法律依据。程某某既没有在还款 ...

被上诉人五星公司答辩认为：一、本案是借款合同纠纷，不是联营合同纠纷。根据《经营部转制协议书》约定的有关借款以邓、雷某人的房产证作抵押、借款由其负责偿还及 邓、雷某人，按常理说是不可能再代经营部偿还借款的。 关于双方之间的借贷关系是否有效的问题。五星公司并非金融机构，也无经营金融业务许可证，其向邓、雷 ...

不是同一印章所盖。现交易所已不存在，对梁某某与交易所签订的合同是否真实，无法认定。故该合同是否合法有效，本院无法确认。因此梁某某与交易所签订的购房合同无法确认其 ，计（略）．80元。房屋交付使用时，再付总价款的7％。办妥房产证后，付清余款。交易所应于1995年3月31日前将房屋交付给黄某某使用，并负责 ...