请求。其主要上诉理由为：1、一审判决关于涉案竞业禁止条款无效的认定缺乏法律依据。我国合同法并未将竞业禁止条款没有约定合理经济补偿的情形明确规定为无效， 能对其所主张商业秘密的具体内容予以明确，致使本院无法对其所主张商业秘密的法律属性予以审查，亦无法确定宗宗公司是否拥有我国反不正当竞争法所认可的商业秘密 ...

。故尽管化肥厂与信诚公司和有关债权人达成的相关债务转让协议对合同各方当事人具有法律约束力，但因信诚公司用以作为接收上述债务对等条件的接收相应财产的行为，客观 的上诉理由，本院不予支持。化肥厂转移价值（略）.46元的法人财产给信诚公司的行为法律属性明确，故信诚公司关于两笔财产转让行为不属同一性质法律行为 ...

的意思表示。本案所涉福利房、养老统筹金、住房公积金、劳动合同违约金的劳动关系法律属性均未因协议书的签订而改变。正如《企业劳动争议条例》第二条第(一)、( 年才可以按照优惠价格取得房屋的所有权，也就是只有在该条件成就时合同才发生法律效力，谭某洲始取得房屋的所有权，在这之前被上诉人仍然保留房屋的所有权。谭 ...

。故尽管化肥厂与信诚公司和有关债权人达成的相关债务转让协议对合同各方当事人具有法律约束力，但因信诚公司用以作为接收上述债务对等条件的接收相应财产的行为，客观 的上诉理由，本院不予支持。化肥厂转移价值（略）．46元的法人财产给信诚公司的行为法律属性明确，故信诚公司关于两笔财产转让行为不属同一性质法律行为 ...

地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责，……保障公路的完好、安全和畅通。”从以上法律规定可以看出，被告具有保障道路安全畅通以及对违法在公路上堆放物品的行为进行 法院认定该路系乡X路，实际上是将两份地图赋予了能够确定公路权属的法律属性，这种判断标准于法无据。原审法院以广饶县交通局未提供该路的规划审批 ...

本案与仲裁案不同，不存在一案两诉。其主要理由：（1）两案纠纷的法律属性不同。本案是因不法侵占财产而引发的侵权纠纷，诉讼请求是返还财产及法定孽 的企业法人，且东源会社所主张的侵权行为也发生在中国境内，故本案争议的法律关系并不具有涉外因素，不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见 ...

是所谓恒立塑料厂的336万余元；其次，债权人(出让人)与受让人(上诉方)已形成债权转移法律文书。本案一审至二审程序中皆未见到上诉方出示债权人淮阴农行已将恒立塑料厂与其 书面证据，也就是并无恒立塑料厂新借贷款债务转让的事实。二、以贷还贷的法律属性在本案中的认识。以贷还贷是指同一借贷主体间发生的借新贷还旧 ...

后计（略）.3元。 被告王某辩称：一、本案存在两个法律关系，产生了两个不同法律属性诉讼请求权。具体而言，1、原告之夫与被告王某之间是 2000年10月10日，赔偿其死亡损失应按照2000年度的计算标准；至于赔偿的法律适用，应参照《重庆市公安局交通警察总队关于2000道路交通事故损害赔偿参照标准的通知》 ...

第三人的行为，张某乙不是亲历者，因此真实性法庭应予以查明。根据协某只具有相对性的法律属性，因此依据该协某对张某乙设定的任何义务没有法律依据 应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解某合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则， ...

其履行出资人职责。中转库是中央直属资产，中心粮库是地方政府所属资产，两者之间具有完全不同的法律属性，也没有任何法律上的承继关系。答辩人也是独立的法律 实际施工人劳动成果的否定，对此，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条已作出了明确的处理规定，即“建设工程施工合同无效，但 ...