2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 出公司仅以“公司经营有困难”作为借口，就置法律于不顾，单方面擅自变更劳动合同。在李某某什么都不知道的情况下，突然以口头形式通知李某某待岗。而食出 ...

至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 出公司仅以“公司经营有困难”作为借口，就置法律于不顾，单方面擅自变更劳动合同。在郭某甲什么都不知道的情况下，突然以口头形式通知郭某甲待岗。而食 ...

2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 出公司仅以“公司经营有困难”作为借口，就置法律于不顾，单方面擅自变更劳动合同。在李某某什么都不知道的情况下，突然以口头形式通知李某某待岗。而食出 ...

2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 出公司仅以“公司经营有困难”作为借口，就置法律于不顾，单方面擅自变更劳动合同。在邝某某什么都不知道的情况下，突然以口头形式通知邝某某待岗。而食出 ...

2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 出公司仅以“公司经营有困难”作为借口，就置法律于不顾，单方面擅自变更劳动合同。在关某某什么都不知道的情况下，突然以口头形式通知关某某待岗。而食出 ...

至2003年6月23日调解部门作出调解不成的结论为止，不应计算法定的60天劳动仲裁申请期间。由于劳动者与用人单位之间的纠纷经此前的协调仍未能解决，该争议的仲裁 出公司仅以“公司经营有困难”作为借口，就置法律于不顾，单方面擅自变更劳动合同。在郭某甲什么都不知道的情况下，突然以口头形式通知郭某甲待岗。而食 ...

劳动合同的处理。在协商未果情况下，吴某某于2005年7月29日向南海区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认利华公司单方解除与吴某某之间的劳动 还是被开除赶出厂无法再上班“被告也未对原告予以辞退或作出解除劳动合同的处理”又是因为什么原因，是被告来不及作出还是事实上已将原告开除出厂，但为逃避责任故意不 ...

被上诉人的工作人员，已领取工资，无权再要求代理费。上诉人所提的其他问题没有什么依据，请求法院驳回上诉，维持原判。 二被上诉人在二审中未有新的证据提供。 法庭 一次上诉人收到裁员通知时起算，上诉人于2001年5月21日向海口市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，并未超过《劳动法》第八十二条规定的仲裁申请 ...

解除了劳动合同，不应支付被告经济补偿金。故诉至人民法院，请求驳回被告彭某的全部仲裁申请请求、由被告承担本案诉讼费用。 原告海众公司为支持自己的诉讼请求，向 ：本案的争执焦点为：1、原、被告双方签订的《驾驶员聘用合同》是什么性质的合同；2、原告解除与被告的劳动合同关系是否合法。焦点1，根据《劳动合同法》 ...

问题。上诉人十余年没有上班，而被上诉人又没有证据证明上诉人是请假、旷工，那么不是放假是什么；3、关于社会保险费问题。一审认定超诉讼时效没有法律依据； 的该项请求并未超过仲裁时效；4、关于医疗保险问题，被申请人没有给申请再审人缴纳医疗保险显然是违法的。 被申请人供销社辩称：1、解除劳动合同是双方协商达成 ...