均是辽宁省供销合作社联合社本系统或本单位职工，因此先后从辽宁省供销合作社联合社处福利分得和参加房改购得该争议房。由于辽宁省供销合作社联合社房改工作存在漏洞，造成一 王某兴引起的，属于单位内部分房引起的纠纷，人民法院不能用公权干预产权人依法处分自己民事权利的行为，即不能判令产权单位与哪一个承租人建立租赁 ...

。 网点公司上诉称，本案是劳动法律关系，应适用劳动法，且协议中也写明了奖励分房的条件，被上诉人陈某某不符合奖励的条件，所以不应获得房屋。1997年12月 工作满五年及达到指定的工作目标，才能用本人的“个人住房基金”支付购房款后取得产权。否则须退还房屋或按市场价付清购房款。但如由组织决定调离本公司者则可 ...

的关系，上诉人并未与被上诉人争夺产权。2、争议房屋登记性质为全民所有，即为公房。是x大楼分配的福利待遇房屋，从分房至今50余年，上诉人一直居住使 出租给农民工使某，损害了被上诉人合法权益。争议房屋是1997年企业改制留下的自有产权房，上诉人拒不搬迁导致特困企业无法实现职工的相关保障。请求维持原判。 ...

，本院予以确认，双方当事人均应依约履行权利义务。现被告朱某乙已取得该房产权证书，约定的过户期限也已成就，被告应当为原告办理该房的过户手续。被告宋某某 “房改房”。而房改房的销售对象是有限制的，是国家给予房改单位职工的一种福利，不是任何人都可以享受房改的优惠政策。同时公有住房的价格在标准价或成本价的基础 ...

国家、单位统包的体制。各单位建设、分配、维修、管理住房的体制。住房实物福利分配的方式”的住房制度。而1998年以后城镇住房制度则完全改革为：“货币工资分配 年12月1日在职的所有职工，已故职工家属和退休职工都有权利享受重新分房。因为这个期限以后，按照国家政策实行的是“工资货币补偿制度”，工人的工资打破 ...

以原有的约定安置的，与郑某房建中心无关。3、所争议的住房明显带有单位职工福利性质，买卖是有条件的，不属于人民法院管辖范围。4、郑某房建中心自认2004 ，郑某铁路局安阳车站只是按照郑某房建中心的分房指标具体分配到人，并无权按拆迁郑某某原有住房时的标准将本案所争议的产权不属于自己的住房安置给郑某某；本案 ...

产籍档案里集资单位蔬菜乡建某公司第四工程处的职工，不能在该单位享有集资分房的福利待遇，以樊建某虚报、瞒报，提供虚假材料为由撤销了樊建某周房字第 对其所作行政行为的监督纠正，一审判决予以维持，并无不当。被上诉人应待该房屋产权纠纷解决后，为合法产权人进行房屋权属登记。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法， ...

供热体制改革的意见》规定，改革单位统包的用热制度，停止福利供热，实行用热商品化、货币化，停止由房屋产权单位或职工所在单位统包的职工用热制度，改为由居民家庭 建工公司支付供暖费。且有关行政规章和政策并未对个人采暖用户的住房做出其工作单位分房或其他公有住宅的界定，职工邢荣起承租的公有住宅虽非中铁公司所提供 ...

下岗、失业人员分流安置和再就业后，房屋产权单位也应按上述规定执行。”是针对企业下岗、失业人员执行房改政策所作的规定，带有福利的性质，与《广东省公有房产管理条例 、危某、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户，各单位对住宅分配要实行民主分房，接受群众监督。”的立法目的是一致的，都是为了保障无房户、危某、拥挤户 ...

的特征，肖某与南方食品集团之间形成的是普通商品房买卖合同关系而不属福利性分房的关系，属于平等主体间的民事法律关系，故本案属于人民法院受理案件的范围。关于 规定，本案因发生不可抗力致使在保本不亏前提下，按均价1700元3定向开发福利房的目的根本不能实现，南方食品集团请求解除合同。七、一审法院认定违约行为 ...