运输车辆载重量为5吨的情况下，与富华公司签订运载10吨货物的运输合同，并在合同履行中实际装载货物11吨，致使该车严重超载，此行为不仅违反交通法规，且极 某某返还已给付的运费2300元的请求，因王某某已将货物运输超出运程的一半，依照法律规定的公平原则，该运费无须返还。故法院对于富华公司此项请求不予支持。 ...

全诚通国际储运有限公司实际承运，也不能证明本案货物由港口经营人直接放货给记名收货人。 原审判决认为，本案是一宗涉外海上货物运输合同货物交付纠纷。涉案 货款损失，明显有悖于我国民法通则所确立的公平原则。 综上所述，安骏达公司认为安骏达公司作为承运人已经审慎地履行了承运义务，并不存在任何过错，不应承担任何 ...

海格物流有限公司(下称海格公司)因与被上诉人南宁柠檬酸有限公司(下称柠檬酸公司)海上货物运输合同货物交付纠纷一案，不服广州海事法院(2003)广海法初字第X号 ，符合我国《民事诉讼法》第二百四十四条的规定；原审法院依意思自治原则根据该提单有关法律适用的约定确定本案适用中国法律符合我国《民法通则》第一百 ...

印证又印证了哪些特定事实。 (二)本案一审程序上存在多处不当，严重违反程序正当原则。理由是：第一，本案属于不可分的必要共同诉讼，一审法院没有依职权将汇 与丰达制衣厂之间没有签订书面运输合同，但是，汇东深圳公司向丰达制衣厂收取货物和开具《国际海运业专用发票》，双方之间存在实际履行行为，构成某输合同关系 ...

复印件，原告亦无其他证据佐证其真实性，被告也否认其证据效力，本院认为，该证据原则上说只能是传真的留底，不能说是传真件，因为只有收件人收到的才是真正意义上 和原、被告在庭审中陈述，涉案海运单所证明的合同已经实际履行，原、被告之间形成了合法有效的海上货物运输合同关系，原、被告双方当事人均应受该海上货物运输 ...

由运输合同的相对人即承运人负责赔偿。关于西南农机公司是否系车主的问题。虽然用于履行该运输合同的川（略）号车行驶证上载明的车主是西南农机公司，但事实上西南农机 而产生的法律后果。由于刘某某是承运车辆的实际车主，也是运输合同的承运人，依照购车合同中的约定和权利与义务相一致的原则，该川（略）承运车因交通事故 ...

代理人易某。 被告范某某。 原告黄某甲、黄某乙与被告泰平公交公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2012年3月20日受理，2012年5月11日，本院依 系退休教师，事故发生时年满61周岁，无其他子女，配偶已去世。 另查明，黄某乙实际出生于X年X月X日，户籍登记为1983年3月5日。 本院认为： 根据《 ...

的损失承担共同赔偿责任，由于该车属于分期付款所购车辆，依据合同相对性原则，本案中金意达公司与姜某签订《零担货运运输合同》，由姜某为其承运货物，宏兴公司未参与 社会公开承诺公司就是该车辆的所有人的行为。姜某与上诉人签订并履行运输合同的行为，是对公司运输经营的一种某名代理行为。另外原审已查明姜某无货运准驾 ...

某从河南林州至山东临沂运送一批铝锭，经双方协商并签订了货物运输合同。合同签订后，武某为了确保合同履行，于2010年12月2日，让樊某车辆负责运输上述货物， 至内黄经其承运，后经双方确认货物由装车时的39.181吨变为37.29吨，实际丢失货物1.891吨，至于内黄至临沂段，是武某另派人运送货物损失与樊 ...

的经济纠纷由丛某承担责任。丛某作为肇事车辆的实际使用控制者，具有承运人主体资格，崔某与丛某之间形成出租车运输合同关系，而崔某并未与郭某丙之间形成此种关系 ，以上共计一万三千六百二十三元七角五分。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍 ...