将被告康北化工厂与上诉人郭某某签订的无名协议称为“加工承揽合同”且双方系“承揽合同关系”缺乏法律依据和事实根据。原审认定“原告杨某某受雇于被告郭某某”的事实错误。 监督下工作，并由其为杨某某支付劳动报酬。二者系雇佣关系，上诉人郭某某称二者不是雇佣关系的主张本院不予支持。上诉人郭某某称被上诉人在事故发生 ...

处伤构成残疾，且颅脑外伤并发ADH异常分泌综合症尚需继续治疗。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告马某某作为雇主应依法承担赔偿责任。在本案审理过程中， 原告的伤情系其违规操作造成，原、被告之间不存在事实方面的因果关系。 被告亿达公司辩称：原告与被告亿达公司之间不是雇佣关系，原告与刘某乙是雇佣 ...

中被告自带运输工具为原告运树，按运输的远近收取费用，现实生活中也大都认为运输合同即承揽关系，而不是雇佣关系，其实被告在庭审中也自认是负责运输 而使葫芦甩出所致，而这个外力与被告起动拖拉机有关联，被告作为机动车驾驶员应有不同于一般人的安全常识，应有充分安全注意义务，对于当时能否起动拖拉机，被告应予以检查 ...

受雇佣期间受伤，应向雇主主张权利，被告薛某某也是被告石某某的雇员，不是雇佣关系以外的第三人，其要求被告薛某某赔偿损失，无法律依据， 2008年河南省农村居民人均纯收入为4454元/全年。 本院认为：被告济源市X路管理处称其是受济源市人民政府委托为河南省教育厅修建涅泉线，并将道路路面工程承包给了济源市X ...

证言认为不属实不能作为定案依据，房某甲与房某广之间不是雇佣关系。对证据3，于xx干活就是受任某乙指派去给房某广干活，任某乙与房某广之间 的其他诉讼请求。 本案受理费1100元，原告承担700元，被告任某乙负担400元。原告预交不退，待执行时一并清结。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照 ...

不具备证明效力，且认为上岗证属岗前培训的资质证明，不是雇佣关系或劳动关系的证明，也没有开远服务站的专用章，由此不能证明其与开远服务站有关；对X号证据 力客服公司承担赔偿责任，其在承担责任后与本次事故另一方肇事人郭某之间的法律关系，可另案解决。本案原告请求赔偿医疗费等费用的合理部分，本院予以支持。因原告 ...

，而是以同一事实、理由和诉讼请求再次向原审法院提起诉讼。因此，原告的再次起诉不符合受理条件。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华 上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、胡某华与被上诉人之间是雇佣关系，不是劳动关系，本案不需要劳动仲裁前置。2、上诉人撤诉和再次起诉的原因在于法院 ...

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。故作为雇员的原告在石子机上干活时遭受 元，由杨某某负担。 杨某某申请再审称，1、我与姜某某不是雇佣关系。2、协议的签订是威逼胁迫的，之后我向派出所报了案。3、二审法院庭审不收 ...

有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据上述法律规定，原告对其受伤住院不存在重大过失，被告张某甲作为原告的雇主应承担全部赔偿责任。被告张某甲无实施 的事实一致。 本院认为，上诉人张某甲上诉称其与被上诉人张某乙之间是合伙关系而不是雇佣关系，上诉人张某甲提交的证据不足以证明其诉请，本院认为一审法院 ...

辩称：平舆县丰鹏木业制品厂没有雇佣纪某宪，纪某宪与木业厂、王某甲均不是雇佣关系，木业厂与王某甲是承揽关系；纪某宪的死亡系酒后造成，本人存在重大过失，其死亡属意外事件，木业厂无过错，不应当承担赔偿责任。应依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是 ...