的青睐。在商场，记者随机采访了几位选购欧式60的销售者…” 对于该无效请求案，专利复审委员会曾于2004年3月15日进行了口头审理，并于2004年12月6 的诉讼理由，本院不予支持。 二、原告在无效程序中提交的相关证据能否证明与本专利相同或近似的外观设计产品在专利申请日之前已公开销售。 朗能公司及赛璟 ...

第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认为，在专利复审委员会提交的口头审理记录表中已明确记载了正直公司的无效理由包括本专利 文件中Z－80单板机必然能够实现本专利中计数器定时器电路等功能的认定犯了“事后诸葛亮”的错误，在本专利申请之前，并没有同样的发明创造允许计算机 ...

董事长。 委托代理人周赤，上海市丁纪铁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦X层 法定代表人廖某，副 技术。证据4、5与本无效宣告程序无关，因此不予考虑。证据7－13和附件1－3单独或组合都不能证明本专利申请日之前销售的20BY－N型电机 ...

22的设计图纸，该图纸的受托人享有该设计图案的著作权，且时间在本专利申请之前，故本专利与他人在先取得的著作权相冲突。综上，请求法院依法撤销第x号决定 举行，当事人均委托代理人参加了口头审理。 上述事实，有第x号决定、原告在复审程序中提交的证据1-23、证据A-G及当事人陈某等证据为证。 本院认为：根据 ...

数字键6代替难于确定其种类的笔划； 证据3是中国第x号发明专利申请公开说明书（即无效审查程序中的附件2），其公告日为1989年11月22日。用以 、本发明的权利要求与现有技术相比具有的区别技术特征以及权利要求的创造性是由专利复审委员会合议组根据专利法、专利法实施细则和审查指南的规定依职权确定的，并不是 ...

机关的公证，应认定其与原件具有同等的证明效力。而且，附件2、3是无效程序开始前形成的证据，在没有相反证据证明记载的内容是否真实的情况下，应推定 且没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭上述证人证言尚不足以认定相关产品已于本专利申请日前在国内市场上公开销售。 附件11是对证人丁某某证言进行的公证，在证人没有 ...

即不相同也不相近似。原告在无效程序中提交的附件16、17、20-22缺乏相关证据，因此不能证明专利权人在本专利申请日前已公开销售了与本专利近似 第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告佛山市顺德区信 ...

，1996年年第1期即附件1）作为证据。该期刊系公开出版物，出版时间为本专利申请日之前。该期刊目录页及亚矶工业股份有限公司的广告页公开了一种名 型号为“ECO-8-1T”的设备说明书，日期为2003年10月8日； 信达公司在无效程序的口头审理中确认其无效理由及其所使用的证据为：依据附件2-4主张本专利 ...

，故对该附件的真实性予以确认，其出版日期未1996年，因此附件1属于在本专利申请日之前公开发行的出版物。附件5和6是立信工业集团的广告宣传页，科 －30型染色机的产品购销合同、发货清单及销售发票，并已经公证。上述经过公证程序证明其真实性的证据在没有相反证据证明的情况下，本院确认销售公开的事实，并认定 ...

代理人。 委托代理人徐静，广东东方金源律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 提起行政诉讼。其诉称： 一、专利复审委员会审理程序违法。本案中，信达公司提交了附件2至附件6共5件与本专利申请日相同，且专利权人均为我 ...