质量造成的损失由甲方承担，其余概不负责；7、本合同所涉及的系列产品设计印刷在使用过程中，与其他厂某的产品所产生的争议，由乙方负责协调解决，由此产生的一切责任由乙方承担。被告××公某据此主张涉案产品的责任应由××公某承担。 另查明：ZL××专利的专利权人××系××公某的法定代表人；被告××公 ...

，制作相应的电视动画片《铠甲勇士》，并在全国电视台的少儿频道播映。电视剧及专利产品投放市场后，受到广大少儿消费者的热烈欢迎和喜爱。2005年6月，原告注册的 X号公证书。 本院在庭审过程中打开封存实物进行现场比对，被控侵权产品与原告外观设计专利玩具“玩具斧头（金刚）”“玩具爪（裂地）的视图相对比，两者 ...

.25元。 本院认为：原告依法拥有ZL（略）.9“电脑书台（e-825＃）”外观设计专利权，并在专利有效期内按时交某了年费，该专利合法有效，应受法律保护 销售侵犯原告李某专利号为ZL（略）.9“电脑书台（e-825＃）”外观设计专利权的产品； 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某经济损失 ...

玻璃经营部”，主营范围：艺术玻璃销某。 本院认为： 原告是涉案“玻璃（花好月圆）”外观设计专利的专利权人，其合法权益应受法律保护。 《中华人民共和国专利法》第五十 ，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销某、进口其外观设计专利产品”的规定，被告未经原告许可，以营利为目的，销某与原告享有外观设计 ...

年，原告业务人员在市场发现被告B公某生产的某他命饮料产品瓶标与原告的某观设计专利产品十分相似，一般消费者容易将两者混淆。2010年7月15日，原告 讼请求。 原告A公某为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.外观设计专利证书及缴费凭证,用以证明原告对专利号为ZL（略）.6的某标（维他命饮料 ...

。 本院认为： 一、燎原公司是本案适格原告。 燎原公司的“路灯（白玉兰）”外观设计专利经国家知识产权局依法授权，燎原公司提交的专利登记簿副本列明了涉案专利的法律 停止生产、销某侵犯原告燎原公司ZL（略）.X号“路灯（白玉兰）”外观设计专利权的产品； 二、被告江南公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告燎原 ...

，派视尔公司认为，合同条款对“与复合视频输出（PAL/NTSC）功能相关的新产品”约定不明，且没有约定该条款的适用期限，需要双方当事人协商确定或根据合同目的 视频输出，支持在输出画面上叠加字符图案显示，数字图像分析与增强功能让您在产品设计中轻松实现运动侦测，自动触发报警，低照度下黑白图像自动转换等功能 ...

查明：2005年4月4日河南维雪啤酒有限公司向国家知识产权局申请“啤酒瓶”的外观设计专利，2005年11月30日该项专利被授予专利权，专利权人河南维雪啤酒 在使用维雪集团啤酒瓶灌装饮料进行销售。 本院认为：关于维雪集团涉案外观设计专利产品的保护范围问题，《中华人民共和国专利法》第三十一条第二款规定“一 ...

公司)因与被上诉人广东兴发集团有限公司(下称兴发公司)、原审被告陈某乙侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2009）榕民初字第X号民事判决向本院 ，从而再次证明上诉人不存在侵权。五，上诉人认为被上诉人明知上诉人销售产品的设计是采用他人已被终止的公有技术(即专利号x.1、x.1等)，还 ...

情报研究所工作人员。 委托代理人陈莉，欣源律师事务所律师。 被告广西华f节能工程设计有限公司。 法定代表人赖某某，董事长。 委托代理人王某，该公司职员。 被告王某 能公司、被告宏能金浦分公司、被告华f公司共同辩称：三被告设计、制造的被控侵权产品的技术特征与原告专利权利保护的技术特征既不相同也不等同 ...