。申请人和第二被申请人均委派代理人出席了庭审，第一被申请人没有出席庭审，亦没有向仲裁庭说明其不出席开庭的原因。仲裁庭根据仲裁规则第42条之规定，决定 是从事融资租赁业务。 按现行规定，中外合资融资公司并不属于纳入中国人民银行管理条例的金融机构，因此，其不需要也不能够申领《经营金融业务许可证》。中国人民 ...

月21日在北京开庭审理了本案。申请人和被申请人均派仲裁代理人出庭，口头陈述了案情，进行了辩论，回答了仲裁庭的提问。庭后，双方均提交了书面的 开发范围是在××市及××经济技术开发区进行房地产开发，经营进出口贸易，从事一切国家允许的商业贸易经营活动。 合同还规定，双方投资总额为500万美元；双方出资额为 ...

与欺骗申请人直到现在，造成申请人提起本案仲裁申请，故所引起的仲裁费及律师费（人民币3万元）由被申请人承担。 被申请人的代理人也提出如下代理意见： 1．被 ，具体比例为申请人承担85％，被申请人承担15％。 申请人为本案所支出的律师费由申请人自己承担。 三、裁决 基于以上事实与分析，仲裁庭裁决如下： （ ...

年６月２日在北京开庭审理本案。申诉人的仲裁代理人、被诉人及其仲裁代理人均到庭作了口头陈述，回答了仲裁庭的询问并进行了辩论。此后，双方根据仲裁庭的 、律师费以及其他经济损失由被诉人负担。 被诉人答辩要点如下： １．申诉人和被诉人签订的合拍《海灯法师》影片合同系有效合同，合同未能得到履行，其责任在于申诉人 ...

仲裁庭征询了申请人与被申请人对仲裁庭组成的意见，各方均表示没有异议。仲裁庭听取了两申请人的代理人和被申请人的法人代表及其代理人的陈述和辩论，并对本案的 将该决定寄送双方当事人。 1999年10月25日，两申请人向仲裁庭提交了“补充仲裁请求申请”、代理词和一组照片，深圳分会秘书处于1999年10月29日 ...

审理本案。 仲裁庭于1999年8月24日在上海对本案进行开庭审理。申请人和被申请人的仲裁代理人出庭就本案的事实和法律问题进行了陈述，并回答了仲裁庭的 事先依法取得该土地使用权；……3．合作企业依法取得中国法人资格后使用上述土地的，应当办理土地使用权变更登记手续。”之规定，可见申请人没有按照《合作合同》 ...

12日在上海开庭审理。被申请人未到庭，仲裁庭根据仲裁规则规定进行了缺席审理。申请人的仲裁代理人出庭就本案的事实和法律问题进行了陈述，并回答了仲裁庭的 美元。 2．向中国精密机械进出口公司厦门公司以800美元／吨FOB（中国广州）的价格购买替代货物60吨，则实际损失＝（800－710）美元／吨×60吨＝ ...

6日在北京开庭审理本案。申请人委托仲裁代理人出席了庭审，但被申请人未派员出庭，且未申明理由。仲裁庭遂根据仲裁规则的规定，对本案进行了缺席审理。 称： 1993年9月18日，申请人与被申请人签订了《关于建立“××港务有限总公司”的协议》（以下简称合营协议），就合资成立“××港务有限总公司”双方约定：（1 ...

进行了陈述及辩论，并对本案证据材料进行了质证。关于“山西省太原市××贸易公司”与本案被申请人山西省太原市××贸易公司（2）的关系问题，“山西省太原市××贸易公司”的仲裁代理人在开庭过程中确认：“山西省太原市××贸易公司（2）”并非独立法人，其与“山西省太原市××贸易公司”对外为同一主体。 庭审结束后 ...

仲裁文件，并于2001年3月6日对本案进行了开庭审理，申请人和被申请人仲裁代理人到庭，对本案的事实和法律问题进行了陈述和答辩，并回答了仲裁庭的 ，该支票由×先生持有。因此，被申请人并未违约。其二，由于申请人对被申请人的侵权一事，被申请人提出诉讼，经过××市中级人民法院和××省高级人民法院两审终审判决， ...