的合资合同和章程以及与此相关的股权转让书未经国家审核批准，因而不具有法律效力，请求裁定所述合同为无效合同，同时终止所谓的合同关系，由申请人收回所出资 美元，并责成被申请人按约赔偿申请人违约金和利息； 3．被申请人应承担本案的全部仲裁费用。 第一被申请人认为： 1．合营公司于1995年4月1日开会商讨转 ...

仲裁请求为： 1．被申请人赔偿申请人经济损失人民币120万元； 2．被申请人承担仲裁费用。 申请人诉称：到货后根据申请人与中国××贸易公司(下称贸易公司)签订的 在中国法律规定不详或未设范围，可适用国际贸易惯例。 2．本案合同的效力 仲裁庭经审查后认为双方当事人在X号合同中意思表示一致，合同内容和形式 ...

。 仲裁庭于1998年7月29日在上海开庭审理了本案。被申请人提起了仲裁反请求，但鉴于被申请人未办理反请求手续，未交反请求费用，反 。合同约定适用中国法律，仲裁庭确认本案适用中国法律。 2．关于本案合同的效力。申请人出示了“××市外销商品房出售合同”，“房地产其他权利证明”，××银行同意申请人出租本案 ...

，运费率为40美元／公吨x；合同所产生的任何争议提交中国海事仲裁委员会解决，适用中国法律。合同签订后，被申请人于1999年4月19日 ．本案仲裁费为×××美元，由申请人承担×××美元，由被申请人承担×××美元。申请人已向仲裁委员会预付了仲裁费，被申请人因此应向申请人支付×××美元，以补偿申请人为其垫付 ...

事后，申、被诉人就协议书是否有效发生了争议。经协商未能解决，申诉人向上海仲裁分会申请仲裁，请求裁决： 1．双方于1992年8月8日签订的协议书无效； 2 ，故被诉人应将其承担的仲裁费人民币××元支付被申诉人。上述费用，被诉人应于本裁决书作出之次日起45日内支付。逾期，加计自应付之日起至实际支付日止每日 ...

赔偿请求的依据是索赔协议，但索赔协议是胁迫、诱骗的产物，因而是没有法律效力的。 ２．９４７合同和９６１合同货物的质量检验，即熔融指数检验都是由乌鲁木齐 ４．申诉人提出的其他赔偿要求，均无充分证据和理由，不予考虑。 ５．本案仲裁费用被诉人承担７０％，申诉人承担３０％。 ６．本裁决中应由被诉人赔付申诉人 ...

涨不跌。 关于申请人提出春节码头加班费，未见符合规定的转账凭证，正规发票。 二、仲裁庭意见 (一)适用法律和合同效力 本案双方当事人在合同中没有约定适用的法律。依据最密切联系原则，本案合同的签订与履行与中国有关，仲裁地在中国，双方在陈述、辩论过程中引用了“中华人民 ...

具体为《中外合资经营企业法》、《中外合资经营企业法实施条例》。 2．合资合同效力和本案当事人 仲裁庭经审查，合资合同经三方当事人签订并报合同审查批准，合法 仲裁费由双方各自承担50％。 三、裁决 1．驳回申请人要求解散合资公司的仲裁请求； 2．本案仲裁费由申请人和被申请人各自承担50％。 本裁决为终局 ...

转售，被诉人不应根据一些谣言要求改变交货条件，也无权要求提供保函。申诉人要求仲裁委员会裁决被诉人履行合同并保留索赔损失的权利。 被诉人辩称，合同签订后不久，申诉人就 曼。合同第四条规定的ＦＯＢ条件不能否定合同第七条关于目的港规定的效力。因此，申诉人提出上述论点为其违约行为辩护，是没有理由的。 ４．由于 ...

８０－８３／ＣＣＴ／Ａ４号合同所引用的中捷１９６１年交货共同条件中的仲裁条款和申诉人的书面申请，受理本案。 本案由独任仲裁员××一人组成仲裁庭审理。 非捷克行使进出口货物检验权的x所出具的商检证明，因此“x”的证明无法律效力。 二．仲裁庭意见 仲裁庭认为： 申诉人向仲裁庭仅仅提供了其客户向其提出的单方 ...