，享受不同的理赔比例，双方当事人权利义务均衡平等，符合某险合某公平互利之基本原则，并不存在限制或免除保险人责任的问题，故免赔率并不属于免责条款之范畴。 责任。因原告陈某不是本案投保人，也非受益人，故其不享有保险利益。依机动车车上人员责任保险合某的约定，被告联合某保仙游支公司应向被保险人赔偿保险金。因 ...

公司的负担，亦未违反法律、法规强制性规定。事故发生时，尚在保险期限内，为了使投保人的保险利益得到快速兑现某便利，减少当事人的诉累，故对于桂x号大 三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的 ...

。 被告辩称：原告所诉并非事实。一、我公司与原告并未签订任何保险合同，根据合同相对性原则，韩某以保险合同纠纷起诉答辩人没有依据，韩某不是本案适格原告。二 拒绝承担保险责任的行为严重损害了原告的合法权益和保险利益。在提供上述证据的同时原告还申请证人谷XX出庭为其作证。用以证明，原告以第三人名义投保时，就 ...

不违反法律、法规规定，属有效合同，应受法律保护。合同双方当事人应恪守诚实信用原则，积极、全面地履行各自的合同义务。原告王某某系豫x号货车实际车主， 合同的订约主体和履约主体不一致，原告王某某作为实际车主履行了保险合同义务，应对保险标的享有保险利益。 本次事故中受害人余××系“第三人”这一事实已经本院及 ...

本案第一被告为被保险人，实际车主是徐某某，根据保险合同的约定，原告与保险公司无直接保险关系，不是保险利益人，保险公司不应赔偿受害人。 根据原告的起诉和被告的 、7、8本院予以确认，对有异议的本院认为，五原告提交的证据均符合“三性”原则，客观真实有效，且四被告并未在法院规定期限内申请重新鉴定，故对证据1 ...

《结婚证》各一份，欲证明原告郑某某、林碧青系夫妻关系，具有保险利益关系； 2、《人身意外伤害综合保险保险单》（兼保费收据）一份，欲证明（1）原、被告 安全法的规定认定书仅是一种作为证据采信，本案的肇事者逃逸，本着先刑后民的原则，在刑事案件没有结案之前，本案应该中止诉讼；从事故认定书看原告郑某某持C1证 ...

情况下，保险合同随之移转于受让人，保险人对保险标的转让后发生的事故原则上应承担保险责任。则对于在保险标的并未转让、仅是出借的情形下，更不应因此免除保险人的保险责任。本案中，借用人陆某某履行了因保险事故而造成损失的赔偿义务，其具有保险利益，有权向保险公司请求理赔。原审法院所作判决结果并无不当， ...

桂x号轻型厢式货车转让给原告莫某某，该合同标的的转移导致了保险合同主体的变更，该车附随的保险利益也随之转移给了受让人被告享有，被告因合法占有并支配使用该 了书面拒赔通知书，但并未举证证明。本院认为，对当事人之间不同的险种，当事人的处理原则应是同一的，上诉人既然对机动车交强险同意追认并已履行，其也应继续 ...

20年，并重复计算，多计算了8000元。请求二审法院撤销原判第一项“被告天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后赔偿原告李某甲等人抚养费不合理部分8000 综合同一交通事故的两个案件，并本着最大限度保护受害方的合法利益原则，确定天安保险鹤壁支公司应承担的赔偿数额为：死亡赔偿金x元、丧葬费x元、 ...

需向投保人有说明的义务，不存在向其他任何人说明，这也正好符合合同的相对性原则。而一审主观赋予上诉人超出法律之外的义务，明显不符法律规定，从而作出了错误 中，实际车主已经全部死亡，作为挂靠人的近亲属享有相应的权利，被上诉人系该保险利益的当事人。 在一审诉讼期间，被上诉人在起诉状中起诉主张的赔偿金额为x元 ...