驾驶证登记资料、湘x号出租车行驶证登记资料、被告株洲XX实业有限责任公司的企业登记资料、被告XXXX保险股份有限公司株洲中心支公司的营业执照，证明三被告的主体资格及 住院期间的医疗费用由被告刘XX支付。2011年4月25日原告委托株洲市公众司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定认为原告的伤情属于轻伤，伤后 ...

，符合交强险对社会公众利益的保险原则及交强险的公益性质。因此，原审判决上诉人平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当。原审 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费911元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王某英 审判员王某峰 ...

十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司赔偿原告张某某医疗等各种损失费人民币x元，限判决生效后十日 人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。’’根据以上立法精神，机动车是高度危险的交通工具，上道路行驶对驾车者、乘客和社会公众人身及财产安全都有较 ...

符合交强险对社会公众利益的保险原则及交强险的公益性质。因此，原审判决上诉人平顶山平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任并无不当。原审 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人平顶山平安保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王瑞英 审判员王绍峰 代理审判员张小青 ...

给不特定的第三人造成损害时及时予以救助，从而维护社会公众的利益。从《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十二条来看，被保险 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长程功才 审判员曹爱民 ...

损失，有违公平原则。机动车是高度危险的交通工具，其上路行驶对驾驶员、乘客和社会公众人身及财产安全都有较大威胁。被上诉人承保车辆在缴纳少量保费而恶意转嫁违法 ，上诉人也无需垫付与追偿。另根据中国保监会《关于机动车交通事故责任强制保险中未取得驾驶资格认定问题的复函》(保监厅函[2007]X号)指出，“根据 ...

，同意被告上海铁路局辩称意见。对事故车辆沪x中型普通货车在其公司投保交通事故责任强制保险无异议。鉴定费及查档费不属于交强险赔偿范围，不予理赔。 经审理查明 路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。对二被告辩称该事发地不属于法律意义上的“道路”范畴，交通 ...

各方是否有过错以及过错程度如何，均由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，该规定体现了交强险保障受害人及社会公众利益的根本目的。《机动车交通事故 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1960元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长温雪岩 审判员易志胜 ...

均自2008年5月21日零时至2009年5月20日二十四时止，其中第三者责任保险保险金额为x元，叶某某购买该车后一直经营运输砖块，该车出事故的左后内侧 X路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包某广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第（五）项规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外 ...

部门进行查询，豫x号普通货车某被告太平洋财险驻马店公司办理有机动车某通事故责任强制保险，保险期限为2007年4月12日至2008年4月11日。 原告刘某某对其 驻马店公司以该条款的规定作为免责的抗辩理由，不符合交强险的设立对社会公众利益的保护原则，对其辩称应不予支持。 原告刘某某虽然于2008年7月就 ...