其公司的委托代理人罗任君和吴招宇以及三维公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东升公司起诉称：2001年7月18日，我司与辰其 文件之复印件，与本案争议事实有一定的关联性，可以证明辰其公司、三维公司的部分抗辩理由及事实，但是否可以证明辰其公司逾期交房不构成违约，则实属本案当事人双方 ...

公司与建行金元支行争议的三个焦点问题，分述如下： 一、关于建行信阳分行与海天公司是否串通共同欺诈万富公司问题。从三方证人证言看：1、万富公司的董事长 某作证，只是不能单独作为认定案件事实的依据，在有其他证据的情况下，仍然可以作为证明本案事实的辅助性证据或者作为本案的补强证据对待。第五、XXX、XXX、 ...

、旺福公司代垫费某的具体数额、讼争工程的竣工日期以及来宝公司是否延误工期、来宝公司应承担的代售房屋溢价分成部分税费某税率等问题存在争议。 原判认定，本案讼争工程 该笔铁门款项，可以认定旺福公司为来宝公司代垫铁门款x元。 来宝公司上诉称，依照双方约定，分包工程款需由旺福公司支付给来宝公司，再由来宝公司 ...

工程竣工验收交付使用后，施工单位持建设单位移交的缴款单据向收款单位退回，该款可以抵扣工程款。省三建司已退还了x元的劳保基金，该款项应从所欠的 民事责任。 根据本院确认的事实，综合原、被告双方的陈述，本院认为： 关于证券公司是否应承担给付工程款的民事责任 依据我国《民法通则》第八十五条“合同是当事人之间 ...

红金色绶带。以上特征与费列罗公司起诉中请求保护的包装、装潢在整体印象和主要部分上相近似。 本院认为，本案主要涉及x巧克力是否为在先知名商品，x巧克力使用的 x巧克力与金莎x巧克力引起混淆、误认 对商品包装、装潢的设计，不同经营者之间可以相互学习、借鉴，并在此基础上进行创新设计，形成有明显区别各自商品的 ...

。而佛山建行对涉案房产享有的是物权，与嘉达公司的债权毫无关联。一审法院在庭审中误导信达公司，询问信达公司是否将涉案债权的相关权益全部转让给嘉达公司。 债”的表述以及结合与此案相关的其他案件中的《债权转让协议》中的签订时间，可以认定本案中所涉及的债权转让协议应该2000年之前。2000年4月18日，顺德 ...

年完成三通一平工程，无证据证实，该事实不成立；被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，诉权不应再受法律保护，经查，双方并未约定完成三通一平工程的具体时间 自行垫资平整第一块土地的时间为1994年或1995年。即威建公司自1994年或1995年时就知道城乡公司是否完成第一期的三通一平工程，知道其权利是否被侵犯 ...

问题，从原审判决书的本院查明事实部分中明确写名是被告“退回集资款”从退回二字就可以看出这个集资款本身就是周某某的一个注册资金外借给赵某的借款。原审判决书在本院 股东赵某，未征求兆宇公司是否就周某某的行为提起诉讼的意思，不尊重公司的法人资格，直接以股东名义提起股东代表诉讼，对其起诉，因欠缺事实及法律依据 ...

内容不违反法律规定，应认定为有效合同。一、关于桂林洋农场在履行合同中是否违约的问题。双方当事人于１９９３年６月１０日签订《土地使用权转让合同书》、《 。虽然桂林洋农场表示现在仍然可以给茶叶公司办理土地证，但时隔１３年，国内外市场已经发生了巨大变化，根据茶叶公司的陈述其已经不可能再兴建茶叶加工厂，其合同 ...

出版社、广东大圣文化传播有限公司在使用涉案音乐作品制作录音制品时，属法定许可，可以不经原告的许可，但应当支付报酬。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第32 克西》委托中国音乐著作权协会管理后是否还有资格起诉他人侵权。本案实体方面的问题有以下几点：1、重庆三峡、广东大圣公司、广州音像复制、发行含有《 ...