事实： 2003年7月3日，被告与长兴工艺厂签订合作出口协议，约定：长兴工艺厂把出口到欧洲的货物委托被告出口；长兴工艺厂以被告名义对外进行业务谈判，草拟出口 号提单项下的货物，鸿宇公司系其实际出口人，即实际托运人。 三、关于运费金额如何确定问题。 原告认为，案涉货物系班轮运输，其运费是以公布的运费费率 ...

以下争议焦点： １、主合同及担保合同的效力如何该焦点涉及以下两个法律适用问题：①外汇管理局《关于外汇（转）贷款登记管理办法》是否属于行政法规其第２、 贷款本息及费用为止；本担保责任不受贷款人与借款人就贷款协议进行任何修改和补充，或贷款人给予借款人任何宽限，以及借款人与其他人签订的任何合同的影响而解除或 ...

三条确定的合作项目欠金玫瑰公司（略）。83元如何确定其性质，是定性为出资额按照出资比例来分担还是定性为合作项目的借款按照亏损的承担方法来分担二是利 安公司在一审期间的抗辩意见，其承认“由于双方未能就电解铜的单价、税款负担达成一致协议，故拖延至今，未对债务清偿达成共识”，据此可以认定，在签订《结算情况》 ...

原告)：海南省国营西华农场，住所地海南省儋州市。 法定代表人：吕某某，该场场长。 委托代理人：马骏鹏、林某某，京园律师事务所律师。 上诉人置地集团有限公司因 及确认是否合格的合同权利，也不具有知道或应当知道置地公司何时试产验收及如何确定合格标准的义务和条件。故依据该条款的规定及合理解释，置地公司负有 ...

就澳门中行、大丰银行与洪湾公司之间的借款纠纷应如何适用澳门法律，澳门中行、大丰银行向该院提交了《关于洪湾公司及洪屏公司案的法律适用问题》、《 行政区银行的借款、抵押担保纠纷。洪湾公司与澳门中行、大丰银行和珠光公司在贷款协议中约定适用澳门法律，此约定未违反内地法律的禁止性规定。一审法院依据当事人意思自治 ...

就澳门中行、大丰银行与洪湾公司之间的借款纠纷应如何适用澳门法律，澳门中行、大丰银行向该院提交了《关于洪湾公司及洪屏公司案的法律适用问题》、《 行政区银行的借款、抵押担保纠纷。洪屏公司与澳门中行、大丰银行和珠光公司在贷款协议中约定适用澳门法律，此约定未违反内地法律的禁止性规定。一审法院依据当事人意思自治 ...

然后才有《担保契约》，因此在摘记或备忘录上肯定没有保证人的某录，先签订贷款协议，签署摘记或备忘录，后进行担保，符合法律规定和商业惯例，《放债人条例 1000万港元透支是否已经实际发生；3、中江公司对透支额度承担担保责任的范围如何确定；4、双方当事人对担保合同无效的过错及责任承担问题。 二审中，上诉人中 ...

同意才能转让，只需通知债务人即可，邕捷公司作为债务人参与了签订《债权转让协议》，是其对贷款债务事实的认可，同时也证明了债权人已将债权转让通知了债务人，债务人邕捷 总厂汇入的（略）元人民币款项及三台设备是否其投入的注册资金，设备的价值如何确定长捷公司是否收到T/T付款（略）美元；是否为毛毯厂垫付了（略） ...

贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定，贷款起息日为贷款发放日；4、还款方式到期一次性归还本息；5、借款人有违约事件， 盖章，其内容不符合保证合同的形式要件等诉辩意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释〉》第二十二条:“第三人单方以书面 ...

认为证据35与本案无关联性。对证据36有异议，认为系原告单方委托，且X层以下部分双方在补充协议中已将以前约定推翻，X层以上的约定利率不合法，超 招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益”和第某十三条关于“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”的 ...